Рынок муниципальных ценных бумаг и перспективы его становления в г. Набережные Челны

Автор: Маврин Вадим, ГЦДТ, НОУ, 11 класс

Научный руководитель: преподаватель экономики
Камского государственного
института физкультуры Т.В. Михайленко

Набережные Челны

ВВЕДЕНИЕ

По территориальному признаку рынок ценных бумаг классифицируется на международный (например, мировой рынок ценных бумаг, рынок еврооблигаций), национальный и региональный (в России субфедеральный и муниципальный).

В 90-х годах местные власти в России, лишившись финансовой поддержки Центра, ощутили необходимость привлечения финансовых ресурсов путём эмиссии ценных бумаг. Для российских городов формирование эффективного рынка муниципальных заимствований чрезвычайно актуально, так как является необходимой предпосылкой развития городской инфраструктуры и важным фактором экономического роста.

Цель работы: 1)анализ положения частного инвестора на российском рынке ценных бумаг; 2) обсуждение рынка ценных бумаг г.Набережные Челны; 3) обсуждение возможности эмиссии муниципальных облигаций и формирования рынка муниципальных ценных бумаг в Набережных Челнах; 4) маркетинговые исследования по реализации проектов, связанных с развитием городской инфраструктуры.

Главная проблема, которая при этом решалась, - возможность наиболее эффективного использования рыночных механизмов для развития экономики города.

В ходе выполнения работы осуществлялось: 1)изучение публикаций в аналитических журналах «Рынок Ценных Бумаг», «Индикатор» и городских газетах; 2)поиск материала по обсуждаемой проблеме через Интернет; 4) анализ и переработка статистического материала для выработки собственных предложений; 5) расчёт совокупного инвестиционного потенциала г. Набережные Челны с целью решения вопроса о целесообразности выпуска муниципальных ценных бумаг.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

Инвесторы и эмитенты на рынке муниципальных ценных бумаг.

Основным инвестором в развитых странах является население. После августа 1998 г. в связи с ослаблением банков роль частных инвесторов возрастает и в России.

В 2000 г. наблюдался рост доходов россиян (приложение III). На руках населения скопилось до 70 млрд. долларов (приложение I). Однако в связи со стабилизацией уровня курса рубль/доллар в 2000 г.(приложение II) на фоне роста цен («официальная инфляция за I полугодие 20-22%» /16, стр.7/) можно утверждать, что доллар более не является надёжным средством накопления.

За I полугодие 2000 г. сумма вкладов населения в российских банках увеличилась «на четверть - до 397,3 млрд. рублей» /16, стр.7/. Однако, снижение процентных ставок Сбербанка России (приложении IV) означает, что банковские вклады и депозиты также не смогли защитить денежные средства от инфляции.

В целом «денежные ресурсы населения сравнимы с банковскими» /17, стр.97/, но частный инвестор сидит на своих деньгах, что фиксирует отрицательную процентную ставку.

В этих условиях место федеральных и корпоративных ценных бумаг могли бы занять менее подверженные курсовым колебаниям субфедеральные или муниципальные облигации (СМО). Органам власти субъекта Федерации или муниципального образования (МО) открывается шанс найти с частным инвестором общий интерес.

Частным вкладчикам ближе и понятнее цели субъекта Федерации, нежели федеральной власти. У них больше возможности самим оценивать и прогнозировать результаты соблюдения «местным эмитентом» обязательств по облигациям граждан.

Считается, что создание «региональной инфраструктуры рынка ценных бумаг не требует особых затрат, поскольку ее элементы являются удаленными доступами российских и мировых систем» /2, стр.4/. Однако, инвестиционные компании, скупающие за бесценок акции предприятий, противодействуют, созданию региональной инфраструктуры.

Правда, на стороне МО интересы частного инвестора, которого привлекают не игры крупных инвесторов в передел собственности, а проценты на вложенный капитал.

Местным органам власти необходимо иметь в виду расходы на организацию выпуска и размещения ценных бумаг (4-10% от суммы эмиссии). Закон ограничивает и направляемый «на финансирование дефицита бюджета объём заёмных средств» /1,стр.84/.

Но республика Татарстан, как и др. регионы, активно работает над созданием благоприятных условий для инвесторов /7, стр.9/, в результате «Татарстан занимает 5-ое место среди 89 российских регионов по рейтингу инвестиционного климата» /9, стр.6/.

В то же время в республике отсутствует рынок заимствований региональной и местных органов власти. Однако износ основных фондов на предприятиях общественного сектора экономики приводит к тому, что проблема «привлечения частного инвестора для финансирования в объекты муниципальной инфраструктуры "ломится" в повестку дня органов власти всех уровней» /15, стр.39/.

Рынок ценных бумаг г.Набережные Челны.

Рынок ценных бумаг в Набережных Челнах является по сути своей неорганизованным. На рынке в разные периоды прошедшего десятилетия решались определённые узкокорпоративные или глобальные (общегосударственные) задачи, которые не были объединены в плане стратегических интересов города, совершенствования его инфрастуктуры и развития социальной сферы. После 17 августа 1998 г. местный рынок ценных бумаг практически сведён на нет, а рынка муниципальных ценных бумаг не было вообще. Скупка отдельными организациями корпоративных ценных бумаг у населения в своём денежном выражении столь несущественна, что говорить сейчас о реально функционирующем вторичном рынке ценных бумаг не приходится.

Правда, согласно отчётам Регионального Отделения ФКЦБ (г. Казань) /11, стр.32/ сейчас в Набережных Челнах, как и во всём Татарстане, наблюдается заметное оживление корпоративных эмитентов. Однако, их ценные бумаги (в основном акции) не рассчитаны на частного инвестора.

Ни одно МО в России не получило достаточных западных инвестиций. На полномасштабную помощь Центра и республики городу надеяться не приходится. В то же время в городе остаются проблемы социального характера (занятость, здравоохранение, преступность и т.д.). Созданная в 70 - 80-х годах городская инфраструктура в последнее 10-летие функционировала с явно недостаточной финансовой и технической подпиткой. Сохранение подобного «статус-кво» на 10-20 лет приведёт к её развалу.

В работе /3, стр.52-57/ обсуждается методика формирования «многовариантного ресурсного обеспечения развития городов». В рамках этой методики работает «инвестиционно-заёмная система Москвы» /4, стр.39/ , которая ориентирована на изыскание «средств через муниципальные займы с последующим их вложением в инвестиционные проекты» /5, стр.35/.

Данная система, по моему мнению, приемлема и для г. Набережные Челны, но при обязательном соблюдении следующих внешних, то есть почти не зависящих от города условий.

Во-первых, необходимо возрождение рынка федеральных долговых обязательств.

Во-вторых, требуется законодательно проработать процедуру реструктуризации задолженности муниципалитетов и регионов. Вряд ли возможно появление муниципальных облигаций г. Набережные Челны, если есть проблемы с СМО в Татарстане, а сам город не погасил взятые несколько лет тому назад кредиты (на обслуживание привлечённых кредитов в 1999 г. было затрачено 77 068 тысяч рублей /10, стр.4/).

В-третьих, требуется законодательно проработать механизмы защиты прав кредиторов, финансирующих органы местного самоуправления.

В-четвёртых, следует создать в стране механизмы секьюритизации муниципальных заимствований.

Перспективы инвестиционно-заёмной системы в Набережных Челнах.

Важным шагом после изучения правовой стороны дела должно быть проведение оценки «совокупного внутреннего потенциала города» /6, стр.49/ и возможности его использования в инвестиционном процессе. В приложении V представлены результаты произведённого мною расчёта такого потенциала для города Набережные Челны.

Согласно этой оценке совокупный внутренний потенциал города с населением почти 600 тыс. человек, составляет в 2000 году 1846 млн. рублей, причём более половины этой суммы (52,7%) приходится на инвестиционный потенциал населения - 973 млн. рублей.

Высокая доля инвестиционного потенциала населения обосновывает возможность организации работы по трансформации сбережений населения в инвестиции в конкретные городские программы.

Инвестиционный потенциал самих предприятий (513 млн. рублей) уступает потенциалу населения (что совпадает с соответствующей оценкой по стране /8, стр.29/).

Для повышения доверия инвесторов необходима эмиссия облигаций, подкрепляемых, помимо бюджетных гарантий, доходами от финансируемых проектов.

В связи с этим важно после оценки инвестиционного потенциала города организовать работу (возможно на конкурсной основе) по подготовке реальных инвестиционных проектов с привлечением соответствующих специалистов.

Страхование облигаций города существенно повысит их ликвидность и кредитный рейтинг, а это снизит «стоимость обслуживания долга для эмитента» /14, стр.22/.

Чрезвычайно важна независимая экспертиза всей программы в целом, для чего следует обратиться к профессиональным участникам рынка ценных бумаг.

Эмиссия муниципальных ценных бумаг должна сопрягаться с комплексом мероприятий по формированию в городе организованного рынка ценных бумаг. Речь может идти не только об организации рынка депозитарных и регистрационных услуг в городе, фондовой биржи, но и о создании системы электронных торгов, которые обеспечивают большую оперативность, «прозрачность», снижение издержек обращения и высокую перспективу в плане приобщения к мировому рынку ценных бумаг.

Как окупить муниципальный заём? Куда вложить средства, полученные от размещения муниципальных облигаций?

Наиболее перспективным представляется финансирование за счёт заёмных средств реконструкции инфраструктурных объектов в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ), спрос на услуги которых «низкоэластичен благодаря статусу локальной монополии» /12, стр. 61/. Реализация подобных проектов позволит обеспечить сокращение бюджетной нагрузки по дотированию ЖКХ, составившему в 1999 г. в Наб. Челнах 17.0% /13, стр.3/).

Для повышения доходности муниципальных облигаций желательно инвестировать средства и в производственную сферу, обслуживающую как ЖКХ, так и промышленные предприятия, а также удовлетворяющую потребности населения. Таковой может быть лакокрасочное производство. Для подтверждения этого предложения, проведены маркетинговые исследования по организации такого производства. Сделан выбор в пользу экономически выгодной и экологически безопасной технологии лакокрасочного производства. Предложена финская фирма "ТИККУРИЛА" по строительству завода.

Перспективным является вложение средств и в расширение производства запасных частей для грузовых и легковых автомобилей. В городе (автограде, где функционирует известный всему миру "КамАЗ") развелось множество мелких предприятий (скорее мастерских), производящих низкокачественную, но пользующуюся спросом продукцию. Проект по расширению старого или созданию нового такого производства на основе современной техники должен быть безусловно окупаемым.

Работа по подготовке администрацией города предлагаемого финансового проекта должна быть начата как можно скорее. Наступает время острой конкуренции за денежные средства населения. Возрастает опасность того, что в ближайшие годы «в связи с развитием Интернет-трейдинга и лёгкостью доступа на мировые финансовые рынки» /12, стр.31/ долларовые накопления россиян будут вложены в иностранные ценные бумаги (акции, выпущенные в США).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Население России является наиболее серьёзным внутренним инвестором на рынке ценных бумаг. Наиболее привлекательными для частного инвестора могут быть муниципальные ценные бумаги.

2. Становление рынка муниципальных облигаций является необходимой предпосылкой развития городской инфраструктуры. При этом муниципалитеты, как эмитенты, могут найти общие интересы с населением, как инвестором.

3. Для развития экономики города предложена инвестиционно-заёмная система. Рассмотрены условия эмиссии муниципальных облигаций и меры по организации рынка муниципальных ценных бумаг. Произведён примерный расчет инвестиционного потенциала города. Сделан вывод об относительно высоком потенциале частного инвестора.

4. Даны предложения по подготовке проектов инвестирования. Отмечено, что перспективными могут быть вложения в сферу ЖКХ и организацию новых производств.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Безсмертная. Е. Исторические параллели внешних займов городов и регионов России. Рынок Ценных Бумаг. 2000. № 9. С. 83 – 85.

2. Захаров А.В. Станет ли фондовый рынок источником инвестиций. Индикатор. 2000. № 3 (31). С.2-5.

3. Иванов В., Коробова А. Многовариантное ресурсное обеспечение развития городской инфраструктуры. Рынок Ценных Бумаг. 1999. № 13. С.52-57.

4. Клыков В., Зейналов А. Перевод бюджета развития Москвы на инвестиционно-заёмную основу. Рынок Ценных Бумаг. 1999. № 9. С. 39-42.

5. Корищенко К. Основа экономического развития – это рациональное использование заёмных средств. Рынок Ценных Бумаг. 2000. № 8. С.25-27.

6. Максимова Т. Региональная инвестиционная политика: оценка потенциала и использование резервов. Рынок Ценных Бумаг. 1999. № 13 С. 47 –51.

7. Минниханов Р. Инвестиционный имидж Татарстана как отражение внутренней экономической политики. Рынок Ценных Бумаг. Специальный выпуск. Инвестиционные возможности Республики Татарстан. 2000. С.7-9.

8. Миркин Я. Розничный спрос на ценные бумаги. Рынок Ценных Бумаг. 2000. №19. С. 29-31.

9. Республика Татарстан на пороге нового века. Рынок Ценных Бумаг. Специальный выпуск. Инвестиционные возможности Республики Татарстан. 2000. С.4 - 6.

10. Решения Набережночелнинского городского Совета народных депутатов РТ XXIII созыва от 19.04.2000 г. Челнинские Известия. 17.05.2000 г. № 91-93. С.4.

11. Соболев Б. Опыт Регионального отделения ФКЦБ России в Республике Татарстан в развитии фондового рынка. Рынок Ценных Бумаг. Специальный выпуск. Инвестиционные возможности Республики Татарстан. 2000. С.31-33.

12. Тышкевич Е. Сколько стоит возрождение? Рынок субфедеральных и муниципальных облигаций во время и после кризиса. Рынок Ценных Бумаг.1999. № 19. С. 60 –62.

13. Челнинские Известия. 19.01.2000. № 8-9. С.3.

14. Шадрин А. Страхование кредитного риска муниципальных облигаций. Рынок Ценных Бумаг. 1998. № 4. С.21-23.

15. Шадрин А. Тенденции региональных заимствований и финансирование городской инфраструктуры. Рынок Ценных Бумаг. 2000. №12. С.37-40.

16. Экономика. Куда вложить деньги. Аргументы и факты. 2000. № 44. С.7.

17. О.Ячник. Финансы городов и регионов. Перспективы развития муниципальных «сберегательных» займов для населения. Рынок Ценных Бумаг. 2000. № 14. С.96-98.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение I

Таблица 1. Страны - держатели наличных долларов

Страна	Наличные доллары, обращающиеся за пределами США, млрд. долл.	Процент от выборки из 25 стран, %
Всего по выборке из 25 стран	153.9	100
в том числе: Россия	~70	45.5
Аргентина	25	16.2
Корея	15	9.7
Турция	10	6.4
Источник: Миркин Я. Розничный спрос на ценные бумаги. РЦБ, № 19, 2000, С.30.

Приложение II

Таблица 2. Официальный курс рубля к доллару США в 2000 г.

	Ян- варь	Фев- раль	Март	Ап- рель	Май	Июнь	Июль	Ав- густ	Сен- тябрь
Рубль за доллар США	28,6	28,66	28,46	28,40	28,25	28,10	27,75	27,75	27,83

Источник: Центральный Банк РФ, получено мною через Internet.

Приложение III

Динамика денежных доходов населения РФ в 2000 г.

Таблица 3. Реальные денежные доходы населения

	Ян- варь	Фев- раль	Март	Ап- рель	Май	Июнь	Июль	Ав- густ	Сен- тябрь
% к соот.пе- риоду преды- дущего года	97,3	108,3	113,6	106	108,1	111,4	111,6	109,9	112,1

Денежные доходы населения

Млрд. рубл.

208,5

252,1

275,5

281,7

274,2

303,0

300,5

312,0

318,7

Деньги на руках населения

	Ян- варь	Фев- раль	Март	Ап- рель	Май	Июнь	Июль	Ав- густ	Сен- тябрь
Млрд. рубл.		6,4	6,8	14,3	8,1	22,6	9,4	5,2	7,9

Источник: Центральный Банк РФ, получено мною через Internet.

Приложение IV

Таблица 4. Депозитная ставка - средневзвешенная ставка по депозитам

физических лиц в кредитных организациях (включая Сбербанк России) в 2000 г.

	Январь	Февраль	Март	Апрель	Май	Июнь	Июль	Август	Сентябрь
Депозитная ставка	13,4	7,9	7,6	5,4	7,3	7,2	6,4	5,1	4,6

Источник: Центральный Банк РФ, получено через Internet.

Приложение V

РАСЧЁТ ВНУТРЕННЕГО СОВОКУПНОГО ИНВЕСТИЦИОННОГО

ПОТЕНЦИАЛА г. НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ

1) Расчёт инвестиционного потенциала населения

Из газеты «Челнинские Известия» от 19 января 2000 г. (Бюджет города на 2000 г)

Из доходной части бюджета:

Подоходный налог с физических лиц................................................305 345 тыс.руб.

а)удерживаемый предприятиями.........................................290 345 тыс.руб. (11%)

б)удерживаемый налоговыми органами................................15 000 тыс.руб. (~14%)

Отсюда расчёт доходов населения: (290 345) ·100%/11% = 2 640 000 тыс. руб.

(15 000) ·100%/14% = 107 000 тыс. руб.

ИТОГО: Доходы населения примерно всего 2 750 млн. руб.

Т.к. в настоящее время покупательная способность заработной платы с учётом прожиточного минимума (по Челнам 960 руб./месяц - газета «Челнинские Известия» от 22.12.99г.) порядка 1,92, то

возможные рублёвые накопления населения: 2750 - 2750:1,92 - 810 (приобретение автомобилей, дорогостоящей бытовой техники, драгоценностей и т.д.) » 510 млн. руб.

По плану в городе в 2000 г. (газета «Челнинские Известия» от 22.12.99г.) сдано порядка 60 тыс. кв. м жилья, для привлечено порядка 180 млн.руб. населения.

Считается, что из 70 млрд. долларов, находящихся на руках населения, пригодны для инвестирования 20-25 млрд. долларов, которые сосредоточены в основном в крупных городах /Минкин Я. Розничный спрос на ценные бумаги. РЦБ. № 19. 2000. С.30/.

Принимая во внимание, что население России 146 млн. рублей, а в Набережных Челнах проживает около 600 тыс. человек, то среднестатистическая сумма валютных накоплений

Однако, учитывая, что г. Наб. Челны не является мегаполисом с крупными денежными потоками, можно предположить, что долларовые накопления населения города ниже формально средних по стране. Если взять достаточно пессимистический коэффициент 1/4, то примерная сумма наличной валюты в городе, пригодная для инвестирования 1/4·92,5 » 23,1 млн. долларов, что в рублёвом исчислении: 23,1млн. долларов · 27,83 рубль/доллар » 643 млн. рублей.

Т.О., Инвестиционный потенциал населения 510 - 180 + 643 = 973 млн. руб.

2) Расчёт банковского потенциала (средства населения в банках)

Учитывались по сведениям из печати (газет) и Internet балансовые отчётности следующих банков и филиалов: Автоградбанк, «Камский коммерческий банк», филиал «Ак-Барс» банка, АКИ-Банк, филиал банка «Заречье», филиал банка «Девон-Кредит», Набережночелнинское отделение № 8219 Сбербанка.

Подобная оценка даёт в сумме по банкам на 1.01.2000 г.

Банковский потенциал (средства населения в банках) примерно 290 млн. руб.

3) Расчёт инвестиционного потенциала предприятий

Включает чистую прибыль минус амортизационные отчисления (пренебрегли).

Подсчитал по проекту бюджета города на 2000 год. В доходной части бюджета /«Челнинские Известия» от 19 января 2000 г./ налог на прибыль (доходы) предприятий и организаций 220 000 тыс. руб. С учётом налоговой ставки чистая прибыль: 220 000 ·100%: 30% - 220 000 = 513 000 тыс. руб.

Инвестиционный потенциал предприятий 513 млн. руб.

4) Средства бюджета и внебюджетных фондов

Из проекта бюджета города на 2000 год: 70 млн. руб.

Таким образом, совокупный внутренний потенциал г. Набережные Челны на 2000 год составляет:

973 + 290 + 513 + 70 = 1846 млн. руб.

Таблица 5. Основные показатели расчёта совокупного внутреннего потенциала

Показатель на 2000 г.

Тыс. рублей

Доходная часть городского бюджета (из проекта на 2000 г.) Подоходный налог с физических лиц Доходы населения Расходы на приобретение жилья Расходы на приобретение дорогостоящих товаров Суммарный прожиточный минимум Накопления населения в валюте, пригодные для инвестирования Инвестиционный потенциал населения Банковский потенциал Налог на прибыль Инвестиционный потенциал предприятий Средства бюджета и внебюджетных фондов Совокупный внутренний потенциал города

1 275 187 305 345 2 750 345 180 000 810 000 1 430 000 643 000 973 000 290 000 220 000 513 000 70 000 1 846 000