Работа

Реформа исполнительной полиции России в 1858‑1862 годах

Автор: Помигалов Алексей Александрович, СПбГДТЮ,
"Аничков лицей"

Научный руководитель: Катунова Мария
Рейнгольдовна, кандидат педагогических наук

г. Санкт-Петербург

Поражение России в Крымской войне поставило уже в начале, и особенно - в середине, 50-х гг. XIX века вопрос о необходимости проведения коренных реформ в области государственного управления и крестьянского вопроса. И они, как известно, были проведены, хотя и не очень последовательно. Каждая из них строилась на своих основаниях и имела свои отличительные особенности. Обычно, когда перечисляют многочисленные преобразования эпохи царствования Александра II, входящие в так называемую "эпоху великих реформ", не касаются одной, очень слабо освещенной сферы государственного управления – полиции исполнительной (именно в такой последовательности надо называть полицию), или механически переносят на полицию функции политического сыска, впоследствии - "охранки" и т.д. Таким образом, искажается общая картина реформ и внутренней политики Александра II. До сих пор преобразования полиции оставались обойденными вниманием исследователей. В дореволюционный период ее проблемы были отчасти освещены лишь в труде И.П. Высоцкого[1] и в общем обзоре истории полиции, представленном в юбилейном издании, посвященном МВД[2]. К этому следует добавить также труды Ивана Тарасова[3], опубликованные в журнале "Юридический вестник" за 1884-1885 гг. Очень значимым является исследование "Исторический очерк образования и развития полицейских учреждений в России"[4]. Оно содержит подробное изложение реформы уездной полиции и описание нового устройства уезда в полицейском отношении. Данной проблемы в той или иной мере касались главы в монографии В.А. Евреинова[5].

Что касается изучения проблемы в послереволюционный период, то кроме небольших фрагментов в различных статьях, следует упомянуть лишь "двухсерийное" издание работы таких исследователей, как М.И. Сизикова, А.В. Борисова, А.Е. Скрипилева[6] и фундаментальную монографию Н.П. Ерошкина[7].

Дореволюционные авторы приводили некоторый набор фактов, но что касается их заключений, то они были вполне "верноподданническими", в силу складывавшихся условий политического бытия. Очевидно, что дореволюционные исследователи не могли подвергать императорские законы какой-либо критике. В советское время критические оценки стали возможны, однако тема стала не привлекательной для историков, и до начала 1990-х годов трудно привести какие-либо научные труды по поводу полиции. Две коллективные книги по истории полиции, упомянутые выше, не смотря на их краткость, можно считать наиболее содержательными из современных. Однако информативными их назвать достаточно тяжело. Анализ приведенной выше литературы свидетельствует о том, что существует некоторое хронологическое разделение оценок авторов, относительно тех или иных аспектов полицейской реформы, что естественно зависело от проправительственных взглядов исследователей соответствующих периодов.

Источниковой базой темы о преобразованиях в полиции исполнительной на рубеже 50-60-х гг. XIX в. являются, прежде всего, законодательные акты, а также подготовительные к ним материалы, например доклад министра внутренних дел С.С. Ланского[8]. Основные материалы сосредоточены в архивах. Так, например, в Российском Государственном историческом Архиве (РГИА), внимание привлекают такие дела, как "Дело о новом уставе полиции в городах и уездах, согласно указу 25 декабря 1862 г." (ф.1286, опись 53, дело 85). В этом деле имеются в оригинале "Временные правила о полиции от 25 декабря 1862 года", а также дело №86, в котором помещены записки различных ведомств с просьбами разъяснений Временных правил и разъяснения Департамента полиции исполнительной. Кроме того, были просмотрены также дела № 84, 63 и 37 из описи № 53, но, к сожалению, в них были помещены документы по штатам полиции за более поздний период. Кроме того, важны, естественно, материалы полиции и ее переписка с различными органами государственного управления Российской империи за интересующий нас хронологический период. Встречаются, конечно, об этом сведения и в периодической печати, в книгах и брошюрах, но они носят, как правило, характер отдельных сообщений на мелкие темы. Безусловно, сведения о полиции содержатся в мемуарах и дневниках той поры, однако они окрашены в излишне субъективный "цвет" и имеют, чаще всего, сугубо разоблачительный характер. Например "Мысли о Петербургской полиции"[9] очень жестко критикуют реформаторов за излишнюю консервативность.

Таким образом, широкой имеющуюся источниковую базу, по данной проблеме назвать нельзя. Тем не менее, в распоряжении исследователя имеется достаточное количество материала, чтобы предпринять попытку изложить и проанализировать основные направления полицейской реформы в России 1858-1862 гг.

Первые проекты реформ. Временные правила по полиции.

19 февраля 1855 г., после смерти Николая I, на престол вступил его сын – цесаревич Александр Николаевич Романов. Уже в первые годы своего правления он был вынужден обстоятельствами проявить интерес к либеральным реформам. Новый император, Александр II, осознал: Пусть лучше дворяне сами дадут некоторые, хоть и незначительные, права народу, чем крестьяне сами себя освободят и отберут все у дворян. И эта мысль стала, как известно, своеобразным девизом последующих реформ.

Уже с первых дней правления император заметил огромное количество недостатков в работе полиции. Например, Высоцкий отмечает, что "штат нижних чинов комплектовался военнослужащими 2-го разряда, неспособными нести полицейскую службу, полицмейстеры и прочие офицеры набирались из ушедших в отставку из-за ран штаб- и обер-офицеров. В производстве дел наблюдалась ужасная медлительность, проволочки и бездействие. Скорость прохождения дела зависела от приказа начальства, если же такового не поступало, то дело могло и вообще остаться не рассмотренным довольно длительный срок."[10] Произвол же в управлении из-за широких полномочий, плохо определенных правил и пределов власти наблюдался везде. Частыми также были жалобы крестьян на помещиков, а для разбора таких дел, по представлению властей, требовались отдельные учреждения или, по крайней мере, отдельные правила.[11]

Именно с этой целью 18 февраля 1858 г. министр юстиции, министр внутренних дел, и министр государственных имуществ, при содействии близкого друга императора Я.И. Ростовцева разработали положения о порядке разбора недоразумений между крестьянами и помещиками. Эти положения были высочайше одобрены, и на их основе были выработаны главные основания для реформирования уездных полиций:

1. Соединение городской и земской полиций (что значительно облегчило розыск).

2. Назначение уездного исправника не путем выбора, а назначением от правительства (поначалу назначенные исправники были более либерально настроены, чем выборные).

3. Отделение от полиции следственных дел, с учреждением особых следственных чиновников.

4. Отделение, по возможности, судебных дел от исполнительных.

5. Увеличение содержания чиновникам.

6. Точное определение случаев с особыми полномочиями полиции. [12]

По мнению таких исследователей, как Сизиков М.И., Санкт-Петербург служил своеобразным полигоном для испытания преобразования полиции[13]. Еще при Николае I началось административно-полицейское присоединение пригородов Петербурга к городу. Но, так как Петербург все же был столицей, то ему требовалась особая полиция, со специальным учреждением. Точно такая полиция требовалась Москве и Царскому Селу, как второй столице и загородной резиденции царя соответственно.

Для уездов, где объединение полиций не происходило, по докладу Министра внутренних дел С.С. Ланского были приняты следующие основания:

1. Соизмеримо с пространством (а также из-за других факторов, таких, как ландшафт, торговые и промышленные отношения, популярность среди путешествующих) изменить количественный состав. Во‑первых – уменьшить число инстанций: вместо полицмейстера, частного пристава и квартальных надзирателей – только Полицмейстер и полицейские офицеры для заведования частями. Это правило применялось везде, кроме Санкт-Петербурга.

2. Во-вторых – состав улучшить, а где надо – усилить. Набирать полицейские команды из способных отставных или бессрочно отпускных нижних военных чинов, если же таковых нет, то из других сословий.

3. Увеличить денежное содержание сообразно ценам и требованиям; расходы на повышение содержания частично обеспечиваются бюджетом (» 1,5 миллиона рублей серебром).

4. Обязанности определить точнее, ограничить разнородные неопределенные занятия полиции; возложить на полицию лишь исполнительные дела. [14]

В 1859 году были созданы Временные правила о полиции Российской империи, но сразу же они приняты не были[15].

В период 1858 – 1862 гг. власти принимали к рассмотрению проекты, разработки полицейских и других чиновников, а также сами разрабатывали проект реформирования полицейского института в целом.

25 декабря 1862 г. были подписаны временные правила о полиции. [16]

Тексты этих правил приводятся в конце работы в качестве приложений.

В основном, Правила посвящены объединению городской и земской полиции. Объединение полиций, городской и земской, должно было резко ускорить проведение оперативно розыскных работ, а также ускорить проведение следствия.

Весьма странно, что объединение полиции считается свершившимся, тогда как по-прежнему осталось два отдельных управления, связанных лишь губернатором. Если каждое управление имеет своего отдельного исправника, присутствие и канцелярию, то уж их точно связывают не младшие полицейские чины. Естественно, два этих управления вынуждены контактировать по общим делам уезда. Но если розыск преступника переходит с территории одного управления на другой, то ведущие розыск будут вынуждены делать, по крайней мере, запрос на проведение розыска, не говоря уже о других бумагах, затормаживающих продвижение дела. А в ситуации, сложившейся до 60-х гг. XIX в., преступник, пересекающий границу города и губернии, более городской полицией не разыскивался, соответственно – и наоборот. Его розыск поручался соответствующей полиции, а на переписку двух ведомств уходило огромное количество времени, за которое преступник мог уйти куда угодно. Объединив же городскую и земскую полицию, власти значительно ускорили ход дела, а раскрываемость преступлений значительно увеличивалась.

Объединение полиций особо крупных городов не коснулось, в частности, оно не произошло в обеих столицах, так как их границы уже находились под жестким контролем полиции. Толчком же к объединению полиций послужило затруднение в проведении розыскных работ, если дело касалось провинции.

Итак, после объединения, всего насчитывалось 46 уездных полиций. Каждая из них делилась на станы, в которых полицейские функции выполняли становые приставы. В городах, подведомственных уезду, эти функции выполнялись городскими и участковыми приставами и полицейскими надзирателями. Полицейские же команды комплектовались десятскими и сотскими, выбираемыми из крестьян[17].

Остается еще открытой проблема усложненного ведения делопроизводства. Из правил видно, что каждый чиновник, по любому спорному вопросу, обращается к старшему по званию.

На наш взгляд, достаточно полезна 15-ая статья этих правил для сокращения делопроизводства. Она ликвидирует лишнюю переписку между исполнительными чиновниками. То есть переписка занимает меньше времени, так как она проходит всего одну инстанцию – пристава, а значит – на исполнение прямых обязанностей исполнительного чиновника остается больше времени.

С современной точки зрения осуществление решения вопросов, пусть и простых, лично "начальником" только укрепляет абсолютистский режим (то есть реформа не либеральна). Да и категоризация на простые и сложные вопросы настолько аморфна, что у исправника здесь оказывается слишком много свободы.

Обобщение проектов реформ. Выработка Наказа полиции. Штат полиции Новый круг ее обязанностей.

Уже в конце 1864 г. приступили к обобщению полученных проектов и созданию нового полного проекта по преобразованию полиции, для чего был создан особый Редакционный отдел, который на ранее изложенных началах должен был составить учреждение и наказ полиции. Итогом его работы стал проект, состоящий из трех глав:

· об образовании полиции,

· о предметах ее ведомства и власти,

· об ответственности и отчете. [18]

Основные принципы в учреждении тоже были указаны:

1. Следственная часть должна получить свое особое устройство (этим было положено начало отделения судебной части от исполнительной). Полиция же должна только обнаруживать действия против порядка и проводить первоначальное расследование путем дознания.

2. До момента введения мировых судов оставить за полицией мелкие судебные разбирательства: бесспорные дела и устные просьбы.

3. Из ведомства полиции исключить также хозяйственные дела, оставив практически одни исполнительные обязанности. Определить пределы ведомства и изложить их в документе "Учреждении Санкт-Петербургской полиции".

4. Составить точные правила ареста частных лиц, так как таких правил не существовало вплоть до 60-х годов XIX века.

5. В экстренных случаях нарушения общественного порядка предоставить полиции право требовать помощи от военных команд и употребить чрезвычайные меры для усмирения неповинующихся.

6. Делопроизводство, которым до этого момента была слишком перегружена полиция, должно быть значительно упрощено, и для этого были созданы отдельные правила.

7. Должны быть установлены особые правила по поводу преступлений и проступков по службе (изданы в 1863 году, при введении "Учреждения Санкт-Петербургской полиции"). Например, за взяточничество полагались штрафы, за превышение полномочий – также штраф и даже возможное отстранение от службы.

8. И, наконец, было предложено увеличить содержание чинов (ведь именно низкое содержание зачастую вынуждало полицейские чины брать взятки). Именно об этом пишет исследователь истории полиции И.П. Высоцкий в работе "Санкт-Петербургская столичная полиция и градоначальство 1703-1903 годов"[19] Удивительно, что вопрос о повышении содержания ставился обычно в конце, и его содержание было зачастую "расплывчатым".

Наказ же состоял из 4 частей – Общий порядок действий; особые меры; обязанности отдельных чиновников; общие правила о делопроизводстве.

Редакционный отдел первым заметил, что, раз за полицией осталась лишь исполнительная функция, значит, коллегиальная форма института (а вместе с ней и пустое переписывание одного и того же документа несколько раз) больше не нужна. Отдел отменил такое управление и закрыл присутственные места.

Но, к сожалению, эта отмена касалась лишь столичных полиций и полиций крупных городов. Объединенная уездная полиция такому реформированию не подверглась, хотя записки с проектами, и даже просьбами, поступали в МВД.

После преобразования полиция имела следующий круг обязанностей:

1. Возвращение насильно отнятого имущества (движимого и не движимого), определение убытка.

2. Разбор мелочных споров и ссор на улице или других публичных местах, когда резолюция не требует подробного разбора прав.

3. Принуждение работодателей к расплате с рабочими.

4. Взыскание по бесспорным облигациям казенного или частного образца.

5. Исполнение резолюций и поручений гражданских судов.

6. Рассмотрение дел на основе ст. 842-856 Устава Уголовного судопроизводства.[20]

Просмотрев статьи Устава 1910 г. издания, указанные И.П. Высоцким, ни слова о полиции там найти не удалось. Тогда были изучены Уставы 1864,1884 и 1890 годов издания. В них статьи 842-856 тоже связаны с полицией, так что можно сделать вывод, что их номера были неправильно набраны – опечатка. Статьи, посвященные полиции, во всех изданиях оказались под номерами 248‑259. В них указаны следующие обязанности полиции:

· Проведение обысков и выемок

· Не проводя формальных допросов, провести дознание.

· Допрос же проводить лишь в случае возможной смерти кого-либо из замешанных до прибытия судебного следователя.[21]

Став уже более прогрессивной в области предотвращения преступлений, полиция все же нуждалась в большем командном составе. И уже в 1862 году, после принятия "Временных правил", было предложено следующее распределение командного состава в уезде:

· На каждые 2000 человек населения – 5 полицейских служителей;

· На каждые 2000-5000 – 1 унтер-офицер и 9 служителей;

· На каждые 5000-10000 – 2 унтер-офицера и 18 служителей;

· На каждые 10-15тысяч – 1 офицер, 4 унтер-офицера и 30 служителей.[22]

Такое распределение достаточно удобно, так как в среднем на одного служителя приходилось около 450 жителей. Это не очень большая цифра, ведь на современного участкового (который, как и полицейский служитель XIX в., находится в непосредственном контакте с населением) приходится 1000-2000 жителей.

В течение всего периода реформирования полицейского института правительство проводило политику преобразования личного состава полиции. Для этого МВД избрало следующий путь:

1. Изменен порядок комплектования команд. Стали принимать дееспособных отставных военнослужащих 2-го класса.

2. Увеличено жалование. В городах же, где доход был в достаточно удовлетворительном состоянии, полицейским командам давали 2-4 рубля харчевых денег в год в качестве особых наград; при этом старшие чины получали премиальные на порядок больше.

3. Дарованы некоторые права и награды. Теперь младшие чины выходили в отставку после 15 лет службы, раньше было после 20, а в бессрочный отпуск – после 12, раньше – после 15. При отказе от отпуска служитель награждался серебряным шевроном из галуна на левом рукаве, и его оклад увеличивали на 50 % от полугодового. При повторной 12-летней службе награда была в виде золотого шеврона и серебряной медали "За усердие" на Аннинской ленте. Жалование же увеличивали по трехгодичной системе: после первых трех – удваивали, после вторых трех – утраивали, и т.д.

4. Усилена ответственность за упущения и преступления по службе.

5. Увеличено число младших полицейских чинов.

6. Увеличена скорость циркуляции бумаг: все бумаги посылались напрямую, а не через управление части.[23]

Конечно же, основным методом поддержания порядка и благочиния на подведомственной территории было непосредственное наблюдение или надзор. Вот что входило в это достаточно широкое понятие:

1. Обход, посещение, осмотр улиц, площадей, дорог, разного рода публичных мест, присутствие при различных процессиях, зрелищах, народных увеселениях и прочих массовых мероприятиях.

2. Накопление информации и принятие известий, жалоб, доносов о нарушениях законов и порядка.

3. В малозначимых случаях нарушения общественного порядка – предъявить устный или /в экстренных случаях / – письменный выговор.[24]

Основным звеном пореформенной полицейской структуры стал участок и его пристав. Участки делились на околотки, во главе которых стояли околоточные надзиратели, про которых еще Ф.Ф. Трепов, санкт-петербургский обер-полицмейстер (и просто видный полицейский чиновник), говорил, что околоточный надзиратель должен быть полным хозяином своего околотка. Околоточные надзиратели руководили полицейскими стражами, дворниками, наблюдали за внешним порядком, за освещением улиц и дворов, за правильностью ведения домовых книг, за своевременным открытием и закрытием торговых заведений[25].

Ежедневно к 9 часам утра околоточные надзиратели являлись в участок с докладом о ночных происшествиях, получали различного рода поручения и отправлялись в свой околоток. Границы околотка определялись так, чтобы надзиратель мог обойти его несколько раз в сутки и знал бы его географию, заведения, жильцов, дворников и постоянных извозчиков.

Несмотря на то, что с жителями контакт поддерживали околоточные надзиратели, именно городовой был ближе всех к народу, так как его мог спросить о том, как, куда идти любой прохожий. Городовой стал не только неотъемлемой частью столичной улицы, но и любого другого города. В уездах же ближе всех оказался урядник, новая полицейская должность между становым смотрителем и сотским, введенная 9 июня 1878 года[26].

В то время как низший состав считали улучшенным, а особенные надежды возлагали на новую должность – околоточных надзирателей, последние набирались непонятно откуда. Это были выгнанные приказчики, писари, гимназисты. Высокой моралью этот деклассированный контингент не отличался, и надеяться на его честность было особенно нельзя. Встречались случаи, когда околоточные надзиратели оказывались жестокими убийцами и грабителями. Именно такие характеристики околоточных надзирателях приводятся в издании "Исторический очерк образования и развития полицейских учреждений в России". Не отличались благопристойными нравами и старшие полицейские чины. Они не только занимались откровенным взяточничеством, но не брезговали и шантажом[27].

После указа 25 декабря 1862 г. штат полиции выглядел следующим образом:

1) Уездный исправник

Помощник уездного исправника

Секретарь

2) Полицмейстер I-разряда

Помощник полицмейстера

Секретарь

Полицмейстер II –разряда

Секретарь

Полицмейстер III –разряда

Секретарь

Исполнительные чиновники

3) Становой пристав

4) Полицейский пристав

Помощник пристава

Полицейский надзиратель I-разряда

Полицейский надзиратель II -разряда[28]

Одновременно с преобразованием полицейского института происходило также реформирование других государственных учреждений. Весьма явственно отразилось принятие нового Судебного Устава 20 ноября 1864 года на обязанностях полицейских служителей:

a) Наблюдение за порядком, безопасностью и благочинием; народным здравием (в смысле менталитета); принятие мер к предупреждению и пресечению беспорядков.

b) Производство и передача первоначальных дознаний следственной части.

c) Исполнение поручений мировых судей, следователей.

d) Наблюдение за исполнение вышеизложенных обязанностей низшими чинами.[29]

Если сравнить с приведенными выше обязанностями полиции до принятия Судебных правил 1864 года (см. с.10), то можно сказать, что круг деятельности старших полицейских чинов сузился. Основной задачей оставались наблюдение и исполнение. Исполнительная полиция стала оправдывать свое название.

Принципы проведения реформы.

Служба высших полицейских чинов в полиции регулировалась при помощи следующих принципов, сведения о которых найдены мной в комментариях департамента полиции исполнительной к временным правилам (25 декабря 1862 г.):

· Его Императорское Величество соизволил повелеть: допустить военных офицеров к занятию должностей уездных исправников и их помощников, но с тем, что военный мундир сохраняли лишь удостоенные наград, (То есть, император заставлял менять военный мундир на полицейский) – /Прим. автора/.

· В случае увольнения военного офицера из полиции, и если тот в течение года не поступал на военную службу, он выходил в отставку.

· Старшим полицейским чинам из раненных офицеров, оставленных за штатом, полагалось пожизненное жалование либо жалование до получения другого штатного места.[30]

Несмотря на стремление властей значительно преобразить полицейский институт, далеко не все реформы шли на благо этой организации. Достаточно часто совершались лишь внешние преобразования, такие, как передача дел из одного департамента в другой, и т.п.

Власти, в первую очередь, были озабочены устройством земской полиции. Границы станов были настолько велики, что приставы не могли добраться от одного конца стана до другого за день. Естественно, это препятствовало исполнению служебных обязанностей. Вся ответственность лежала на сотских и десятских, которым приходилось самостоятельно принимать решения за пристава (который не мог до них добраться). Но ни сотским, ни десятским не полагалось соответствующего жалования, и поэтому они могли решения не принимать, тем самым "запуская" дело[31].

По словам Александра II, вся система государственного управления требовала нового соответственного времени пересмотра, и полиция в первую очередь[32].

Для этого Временные правила 25 декабря 1862 года необходимо было распространить на все полиции, за исключением столичных, которые надо переустроить по особому учреждению, а также отдельных военных городов, портов и прочих, неподведомственных местному губернскому управлению мест.

В новом образовании Городнические управления предполагалось присоединить к земским судам и вместе с тем звание Городничего или Полицмейстера упразднить, а обязанности возложить на уездных исправников.

К 1 сентября 1875 г. большинство комитетов и департаментов Управы Благочиния были закрыты, и за ненадобностью упразднили и саму эту Управу. Эта достаточно важная реформа касалась лишь крупных городов, в которых Управа Благочиния была.

А 6 августа 1880 г. произошла весьма значительная реформа для жизни всей России – было закрыто 3-е отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии, но взамен был учрежден Департамент полиции при МВД, которому и были доверены все дела, которыми ранее заведовало 3-е отделение. Такой род реформ и упразднений можно назвать "психологическим". Ведь именно в 1880 г. началась "охота" на Александра II, и внешнее упразднение 3-его отделения могло хоть немного улучшить нелегкую обстановку в стране.

Итоги реформ.

Реформа городской полиции, по выводам исследователей, труды которых использованы, была не основательной, а поверхностной. Несмотря на явные улучшения, полиция все же оставалась очень перегруженной посторонними делами. По мнению современников реформы и исследователей рубежа веков, вред со стороны полиции во много раз превышал пользу, как в отношении обывателей, так и для властей, которым приходилось тратить много времени на улаживание проблем внутри полиции.

Уездная же охрана оказалась организованна так, что в центре всего была полиция, причем не как институт по охране порядка, а как важнейшая организация уезда, своеобразный "культ организации". Из-за этого все происходящее в уезде было "пропитано" апатией, застоем, отсутствием какой-либо инициативы и всеобщим молчаливым недовольством. Сводилось же все к тому, что и полиция оказывалась недовольной слишком широким кругом своей власти. [33]

После гибели Александра II в 1881 г., в Санкт-Петербурге была издана небольшая брошюра "Мысли о Петербургской полиции". Но она очень негативно отзывалась о только что проведенных реформах. Даже удивительно, как эта книга прошла через цензуру. Автор, подписавшийся псевдонимом "Служивший в полиции", говорит о том, что все реформы лишь поверхностные и исключительно показные, глубины в них нет. Однако, "Служивший в полиции" не просто констатирует замеченные факты, но и предлагает свой, вполне реальный проект реформирования полиции. В частности, он предлагает следующее:

· "Реформы производить постепенно, по участкам, для последующего устранения возможных недочетов…

· …Прием в полицию может производиться только по экзамену в умственных способностях, а допущение до службы только после прохождения специальной подготовки…

· …Всякое подобие военной дисциплины, начиная с муштры и заканчивая обязанностью отдавать честь, должно быть отстранено..." Автор приводит пример покушения на М.Т. Лорис-Меликова, когда рядом с жертвой стоял полицейский, но он не смог помешать выстрелу, так как должен был стоять во фронт и отдавать честь.[34]

К сожалению, отзывов о проведении полицейской реформы в периодических изданиях 1860-х гг. найти не удалось. А из изданий неисследовательского характера мне удалось найти только "Мысли о Петербургской полиции".

Таким образом, моя работа является попыткой анализа реформы полицейского института в эпоху Великих реформ императора Александра II. В ней приведены несколько проектов и их характеристики и отношение современники относились к реформам и что последующие исследователи особого чувства уважения к проведенным реформам не испытывали. Можно лишь, учитывая изученный материал, присоединится к тому мнению, что полицейская реформа была, конечно же, не очень основательной и глубокой, но она все же имела значительный положительный эффект, который выражался в сужении круга обязанностей полиции, отделении исполнительных функций от судебных и вменение полиции исполнительных функций, частичном объединении земской и городской полиций, а также в значительном упрощении делопроизводства.

Все это дает основание подчеркнуть значимость преобразований как для функционирования правоохранительных органов России в пореформенный период, так и для общественной жизни страны.

Литература:

1. Высоцкий И.П. Санкт-Петербургская столичная полиция и градоначальство 1703-1903 годов. – СПб., 1903.

2. Евреинова В.А., Гражданское чинопроизводство в России – СПб., 1887.

3. Ерошкин Н.П. Государственные учреждения дореволюционной России – М., 1983

4. Исторический очерк Министерства внутренних дел. – СПб., 1901.

5. Исторический очерк образования и развития полицейских учреждений в России, – СПб., 1913.

6. Мысли о Петербургской полиции. – СПб., 1881

7. Сизиков М.И., Борисов А.В., Скрипилев А.Е. История полиции России (1718-1917). Выпуск 2. – М., 1992.

8. Тарасов И., Связь юстиции и полиции. //Юридический вестник – М. 1884, №2, С. 22–60.

9. Тарасов И., Реформа русской полиции, //там же – М. 1885, №6, С. 222–240.

10. Тарасов И., Полиция в эпоху реформ. – М. 1885.

11. Устав Уголовного судопроизводства. – СПб.1864, статья 259.

12. РГИА. Фонд 1286. Опись 53. Дело 85. Дело о новом уставе полиции в городах и уездах, согласно указу 25 декабря 1862 г.

13. РГИА. Фонд 1286. Опись 53. Дело 86. Дело о новом уставе полиции в городах и уездах, согласно указу 25 декабря 1862 г.