АРПАО БИОТЕСТИРОВАНИЕ ПРИРОДНЫХ ВОД С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ВОДОРОСЛИ ХЛОРЕЛЛА
(Chlorella vulgaris)
Автор: Нерадовская Юлия Валерьевна, 1986 года рождения, Учашаяся
курса «Гидробиология»,
Станции «Юный натуралист»
Руководитель: Маюрова Марина Валентиновна, педагог дополнительного образования
г.Сургут
Введение
В настоящее время оценка загрязнения окружающей среды (воды, почвы, воздуха) производится главным образом на основе результатов химического анализа. Однако из-за огромного числа видов самих загрязняющих веществ, источников и выбросов, а также сложности и высокой стоимости химических анализов организовать эффективный экологический мониторинг средствами аналитической химии практически нельзя (Григорьев,1999). Это невозможно еще и потому, что химико-аналитический контроль не учитывает комбинированный характер действия загрязнителей, когда влияние каждого из них может дополнять, усиливать и подавлять друг друга (Добринский,1998).
Между тем, многие из перечисленных трудностей удается преодолеть, если в традиционную схему экологического контроля ввести методы биологического анализа. Эти методы основаны на регистрации суммарного действия на биотест сразу всех или многих компонентов загрязнения и, таким образом, позволяют быстро и с минимальными затратами оценить, является ли анализируемая проба загрязненной или нет. После процедуры биотестирования дорогостоящему химическому анализу подвергаются лишь немногие образцы (районы), которые вызывают сомнения относительно их безопасности.
Цель и задачи исследования
Цель исследования: изучение экологического состояния реки Оби в районе г.Сургута.
Задачи:
Определение токсичности проб воды бассейна р.Оби в районе г.Сургута методом биотестирования.
Выявить возможные источники загрязнения воды.
Выявить зону самоочищения р. Оби.
Определить степень точности метода биотестирования по определению экологического состояния водоема.
1.2. Актуальность и практическая значимость исследования.
Актуальность данной работы заключается в апробации нового метода биологического анализа основанного на выращивании культуры водоросли Хлорелла (Chlorella vulgaris) в различных пробах воды, отобранных в разных точках р,Обь в районе г.Сургута. А так же в выявлении причин загрязнения реки.
Практическая значимость данной работы очевидна: если методика биотестирования оправдает себя, то ее можно будет применять по отношению к различным исследованиям, проводимых как школьниками, так и студентами ВУЗов.
Материал и методика исследования.
В качестве «подопытного» организма в наших экспериментах будет использоваться одноклеточная зеленая водоросль Chlorella vulgaris. Выбор этого обьекта обусловлен тем, что данная водоросль быстро размножается и легко культивируется (выращивается) на искусственных питательных средах. Кроме того, она широко распространена в природе и хорошо изучена учеными [4]. Среди многих из возможных питательных сред взята минеральная среда Тамия следующего состава следующего состава: KNO3 – 5.0; MgSO4 x 7H2O – 2.5; KH2PO4 – 1.25, сульфат железа или FeSO4 – 0.003 г\л. В готовую среду вносится раствор микроэлементов Арнона (2 мл\л среды).
Питательная среда и раствор всех солей готовятся на дистиллированной воде и не подвергаются стерилизации. Для избежания образования осадка, навеску каждого вещества сначала растворяют в небольшом количестве воды, а затем растворы сливают вместе в указанный выше последовательности и доливают воду до соответствующего обьема. Перед внесением водорослей приготовленная среда разбавляется в два раза дистиллированной водой. При отсутствии последней можно использовать прокипяченную или отстоянную в течении нескольких часов воду.
Наращивание культуры водоросли производится в специально разработанном для этих целей культиваторе КВ – 04. В приборе предусмотрено выращивание в двух отдельных стаканах емкостью 150 мл., одновременно двух культур водоросли. Для обеспечения их углекислым газом, за счет растворения содержащегося CO2, обе суспензии перемешиваются магнитными мешалками, смонтированными в обеих отсеках культиватора. Мешалки, состоящие из четырех электромагнитов, питаемых переменным электрическим током и постоянного магнита, отпускаемого в стакан, запускаются кнопкой каждый раз после установки культуры в прибор. Облегчить запуск мешалок можно путем поворота стаканов вокруг своей оси.
Засев водоросли производится с начальной плотностью 0,1-0,15 единиц оптической плотности (Р), которая измеряется на входящем в состав лаборатории приборе ИПТ – 0.2. Для этого в приготовленный обьем питательной среды (200-300 мл) малыми порциями вносится засеваемая суспензия водоросли, профильтрованная через 3-4 слоя марли, после чего каждый раз производится замер (Р). Культура выращивается в полустационарном режиме, который достигается ее пересевом в свежую среду с периодичностью 1-2 раза в неделю. Такой режим культивирования позволяют без соблюдения условий стерильности поддерживать альгологически чистую культуру водоросли. При испарении суспензия водоросли доливается до отметки 150 мл. дистиллированной водой. При потреблении культуры в нее доливается (50%) питательная среда.
Выращенную культуру водоросли можно сохранять в течение одного и более месяцев в холодильнике при температуре близкой к 0 С. При этом недопустимо полное или частичное промерзание сохраняемой суспензии.
4.1.Методика биотестирования:
Исходная культура водоросли фильтруется через 4 слоя марли и разбавляется 50% средой Тамия до оптической плотности 0.07 ± 0.01;
Полученная суспензия водорослей разливается малым шприцом – дозатором (1мл) в реакторы культиватора;
Тестируемые воды вносятся большим шприцом-дозатором (6мл) в те же реакторы.
В качестве контроля используется дистиллированная или водопроводная водя. Последняя, для удаления токсичного остаточного хлора, должна быть отстояна и проаэрирована путем продувки воздуха аквариумным компрессором в течении 1-2 суток.
Поскольку тестируемые и контрольные воды добавляются по 6 мл., то на момент биотестирования оптическая плотность суспензии водоросли в реакторах культиватора составляет 0.01. В каждом из вариантов опыта используется по три флакона, которые последовательно, начиная с контрольной пробы, устанавливаются в кассету культиватора со стартовой метки.
При оптимальном режиме (Т=34-36С, интенсивность света – 80вт\м и скорости вращения кассеты ч реакторами – 30 об\мин.) прирост численности клеток за время проведения хронического токсикологического эксперимента (24 час) в контроле составляет 10 ±1 раз. Прибор позволяет в одном опыте протестировать на фитотоксичность пять образцов природной или сточной воды вместе с одной контрольной пробой.
Характер воздействия тестируемых вод оценивается путем сравнения суточного прироста численности клеток водорослей в контрольном и опытном вариантах. Контроль за численностью клеток проводится посредством измерения оптической плотности суспензии.
Расчет показателя токсичности (КТ) проводится по формуле:
КТ=(DK-DT)\DK
где DK и DT – величины оптической плотности контрольного и тестируемого образца, соответственно, после 24 часов культивирования.
Превышение КТ величины 0.2 свидетельствует о токсичности пробы воды. При этом суточный прирост в контроле должен быть не менее 10± 1 раз.
4.2. Сроки отбора проб.
Отбор проб производился в сентябре – октябре 2000 года. При приблизительно одинаковых погодных условиях.
Визуальное описание исследуемых биотопов.
Проба №1 бралась в месте впадения р.Черная в р.Обь. Река Черная вытекает из водоема – охладителя ГРЭС, неся в себе воды, возможно загрязненные отработанными водами данного предприятия.
Отбор проб производился на расстоянии 0,5 м от берега, глубина 0,2-0,4 м.
Проба №2 бралась в районе речпорта, на расстоянии 500 м ниже по течению от места отбора пробы №1.
Отбор производился на расстоянии 0,5 м от берега, на глубине 0,3 м.
Проба №3 отбиралась в районе рыбокомбината, на расстоянии 500 м ниже по течению от места отбора пробы №2.
Проба №4 отбиралась в районе впадения в Обь рек Сайма и Бордыковки.
Проба №5 отбиралась в районе впадения рек Сайма и Бордыковки в правую протоку реки Оби.
Проба № 6 отбиралась в районе асфальтового завода и водоочистных сооружений города.
Проба №7 отбиралась в районе парка отдыха «Орбита».
Дата: 26 сентября 2000 года.
РЕЗУЛЬТАТЫ.
Все отобранные пробы воды были протестированы на приборе «Фитотест – 03». Результаты значений оптической плотности (Д) занесены в таблицы 1,2.
Таблица №1
Значение начальной оптической плотности проб воды.
|
№ пробы |
Значение оптической плотности |
|||
|
Д1 |
Д2 |
Д3 |
|
|
|
Контроль |
000 |
006 |
007 |
|
|
№1 (после впадения р.Черная) |
031 |
030 |
022 |
|
|
№2 (речпорт) |
010 |
009 |
017 |
|
|
№3 (рыбокомбинат) |
022 |
008 |
015 |
|
|
№4 (100м после Саймы) |
010 |
032 |
016 |
|
|
№5 (10м после Саймы |
025 |
025 |
036 |
|
|
№6 (р-н асфальтового з-да) |
043 |
038 |
049 |
|
|
№7 (р-н «Орбиты») |
045 |
039 |
050 |
|
|
№8 (р.Сайма) |
053 |
064 |
057 |
|
В первой таблице записаны начальные данные (Д). Это было сделано с тем учетом, что вода в реках Западной Сибири имеет желтовато – коричневый цвет, что дает большее значение (Д) при измерении. Поэтому, когда измерялось оптическая плотность проб через 24 часа учитывалось значение начальной Д (из Д» необходимо вычитать Днач.).
Таблица №2.
Значение оптической плотности проб воды через 24 часа.
|
№ пробы |
Значение оптической пробы через 24 часа |
||
|
Д’1 Д’1– Д1 |
Д’2 Д’ 2- Д2 |
Д’3 Д’ 3 - Д3 |
|
|
Контроль |
177 177 |
159 153 |
153 146 |
|
№1 |
212 181 |
204 174 |
221 199 |
|
№2 |
152 142 |
124 115 |
170 153 |
|
№3 |
177 155 |
183 175 |
154 139 |
|
№4 |
165 155 |
196 164 |
154 138 |
|
№5 |
217 192 |
167 142 |
146 110 |
|
№6 |
235 192 |
200 162 |
270 221 |
|
№7 |
208 163 |
240 201 |
250 200 |
|
№8 |
202 149 |
200 136 |
187 130 |
Значение оптической плотности использовались для вычисления коэффициента токсичности воды. Была составлена таблица, показывающая среднее значение оптической плотности для каждой пробы воды и коэффициент токсичности (табл.№3)
Таблица №3.
Коэффициент токсичности (КТ) проб воды изучаемых створов.
|
№ пробы |
Д’ср |
КТ |
|
№1 |
185 |
- 0,17 |
|
№2 |
137 |
0,13 |
|
№3 |
156 |
0,01 |
|
№4 |
152 |
0.04 |
|
№5 |
148 |
0.06 |
|
№6 |
192 |
- 0.22 |
|
№7 |
188 |
-0.19 |
|
№8 |
138 |
0.13 |
Расчет коэффициента токсичности (КТ) показал, что во всех отобранных пробах вода была нетоксична. Так как ни в одной из проб КТ не был равен или был бы большим, чем 0,2. Коэффициент токсичности (КТ) в пробе взятой в реке Обь после впадения реки Черная, прошедшей через водоем-охладитель ГРЭС равен – 0.17. Прирост водоросли составил 60 раз. Это говорит о большой концентрации неорганических веществ в воде, являющихся стимулом для бурного развития хлореллы.
Затем количество неорганики в воде реки Оби заметно снижается. Так, в 500 м. от впадения реки Черная КТ2 = 0.13, здесь прирост водоросли составил всего 13,7 раз. Далее по течению еще в 500 м. ниже, в районе рыбокомбината КТ3 = 0.01. Прирост водоросли равен 9 Немногим больше значение КТ в районе впадения реки Сайма:КТ4 = 0.04, прирост водоросли равен 10,3 раз. Хотя в самой реке Сайма КТ(сайма) = 0,13, т.е. неорганики достаточно большое количество. В пробах, взятых в районе водоочистительных сооружений и асфальтового завода КТ = -0.22, прирост водоросли в 76 раз больше, чем в контроле. Содержание неорганических веществ в данной пробе является максимальным из всех отобранных образцов.
В районе парка отдыха Орбита, ниже в 500м по течению от предыдущей точки взятия пробы, КТ=-0,19, прирост водоросли равен 67 раз. Возможно, содержание питательных веществ в воде для развития хлореллы в данном створе становится уже меньшим, чем в предыдущей пробе. То есть после загрязнения асфальтового завода произошло в данном биотопе самоочищение воды в реке.

Все полученные данные были объединены графиком №1.
Был составлен график№2 изменения КТ на протяжении протекания реки Оби вдоль города Сургута.


1 – после впадения р.Черная;
2 – речпорт;
3 – рыбокомбинат;
4 – 100м после р.Саймы;
5 – 10 м после р.Саймы;
6 – р-н асфальтового завода;
7 – р-н Орбиты.
Анализируя полученные данные можно утверждать, что вода в реке Обь перед г. Сургутом получает большое количество неорганических веществ из водоема-охладителя ГРЭС и при протекании через город значительно загрязняется минеральными солями (нитраты, фосфаты и сульфаты). Это говорит о большой антропогенной нагрузке. Предприятиями загрязнителями возможно являются асфальтовый завод, водоочистные сооружения, а также большое количество загрязняющих веществ попадает в реку Обь из реки Сайма и реки Бордыковки, захламленных бытовыми и промышленными отходами.
По мере протекания вода в реке Обь самоочищается. Протяженность зоны самоочищения колеблется от 500 до 1500 метров.
ВЫВОДЫ.
Пробы воды в реке Оби нетоксичны.
Данные исследования показали о высокой концентрации неорганических веществ в воде.
При протекании через г. Сургут река Обь загрязняется от различных предприятий.
Возможные источники загрязнения: вода реки Черная (ГРЭС) , речпорт, реки Сайма и Бордыковка, асфальтовый завод и водоочистные сооружения.
Протяженность зоны самоочищения реки Оби колеблется от 500 до 1500 м.
Метод фитотестирования не дает полной картины экологического состояния водоема, так как нет критериев оценки содержания органических веществ в воде и не разработана шкала зависимости коэффициента токсичности от концентрации неорганических веществ в пробе.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
В работе был опробован новый метод биоиндикации воды: биотестирование природных вод с помощью водоросли хлорелла Chlorella vulgaris.Использование данного метода не дает конкретных результатов, так как не разработана шкала оценки содержания неорганических и органических веществ в пробах. Данный метод отвечает только на вопрос: “Токсична вода или нет?”, а почему она токсична и пригодна ли для нужд человека, если не токсична, но содержит большое количество биогенных веществ нет ответа.
Таким образом, использование данного метода не целесообразно при проведении экологических исследований с целью получения конкретных результатов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.
1. География Ханты-Мансийского округа. Учебное пособие для 8-9-х классов.-М.:Экопрос,1996-с.49-50.
2. Константинов А.С. «Общая гидробиология».-М.: Высшая школа,1979-480с.
3. Экология родного края. Сборник методических рекомендаций. Киров «КГУ»,1986 –с.178-185.
4. Экология. Лабораторный практикум. Красноярск,1998-28с.
5. Экология Ханты-Мансийского автономного округа./ Под ред.Плотникова. Тюмень,1997. –С.146-158.