Всероссийский конкурс юношеских исследовательских работ им. В.И.Вернадского
Рецензия на работу 01379
"Комплексное обследование экологического состояния района школы №19 города Кандалакши"
автор: Усманов Роман Минибаевич
Кандалакша, средняя школа №19
Представленная работа имеет важное практическое значение в области социальной экологии. Особую ценность представляет направленность выводов на охрану здоровья учащихся школы, в которой учится автор, а также на заботу о состоянии окружающей среды.
Формальным требованиям положения о Конкурсе не соответствует объем работы - 11 страниц, включая 11 таблиц, и размер шрифта меньше требуемого.
Работа носит исследовательских характер. В ней имеются собственные данные автора.
В хорошо выполненном, с применением специальных терминов, введении, характеризующем гуманитарные склонности автора, все же слишком сгущены краски об отрицательном воздействии города на человека.
Основная цель исследования не сформулирована. Три задачи, отождествленные автором с целями, хорошо и четко поставлены.
С экологическим состоянием района школы автор связывает рост таких заболеваний учащихся, как язвенная болезнь, заболевания органов дыхания, головная боль. Однако, помимо рассмотренных в работе внешних причин, вызывающих перечисленные заболевания, существуют и внутренние причины. Язвенная болезнь часто возникает от неправильного питания, головная боль от долгого пребывания без движения в закрытых, непроветриваемых помещениях, а заболевания органов дыхания чаще являются следствием курения или отсутствия закаливания и др. Исследования, проведенные в работе в дальнейшем можно расширить в этом направлении с целью устранения причин, мешающих укреплению здоровья учащихся.
Методика оценки экологического состояния базируется на применение 5-бальной шкалы (кстати, слово "5-балльная" пишется с двумя буквами "л"). Необходимо указать автора этой шкалы и то, что в некоторых случаях используются противоположные градации.
Собранного первичного материала вполне достаточно для решения первых двух задач исследования. Но для выполнения третьей задачи по созданию научной базы для принятия экологически целесообразных решений необходим больший объем данных на другом уровне.
В работе последовательно и четко проведено комплексное обследование экологической ситуации микрорайона города.
Однако, имеются некоторые погрешности:
- не указаны литературные источники, из которых взяты все используемые таблицы;
- в таблице 5 обозначено, что на одного жителя может приходиться от 50 штук автомобилей (и это очень мало), до 250 штук (очень много);
- сокращение ПДК необходимо было расшифровать, тогда автор бы понял, что это предельно допустимая концентрация загрязняющего вещества, то есть показатель загрязнения, который недопустимо превышать, а вовсе не норма, как он считает. Вследствие этого, таблица №8 составлена неверно, а предложение "Поэтому соответствие проб воздуха и атмосферных осадков оценивается в 2 балла" непонятно;
- в литературной речи не вполне грамотно звучат слова: "Анкеты, проведенные среди старшеклассников" и "более лучшие";
- в тексте работы отсутствуют 16 запятых;
- в приложении №1 вместо слов "показатель экологического состояния" указано "показатель экономического состояния";
Выводы не вполне соответствуют поставленным задачам.
Решение третьей задачи требует создания банка данных, основанного на количественных данных с четкими количественными критериями. Хотя грубые оценки экологического состояния можно делать с помощью описательных, качественных, шкал, но результаты, во многом, будут зависеть от чисто субъективного мнения исследователя. Например, степень озеленения района можно оценить, применяя другой подход, основанный на утверждении, что дерево за 24 часа выделяет столько кислорода, сколько достаточно для дыхания трех человек. В этом случае по результатам расчета получается, что имеющиеся в микрорайоне деревья выделяют столько кислорода, сколько достаточно для дыхания в два раза большего числа жителей, чем проживает в настоящий момент.
В целом, выполнено актуальное, комплексное исследование, потребовавшее универсальных данных и знаний.
Работа представляет интерес, заслуживает внимания, но нуждается в некоторой доработке.
Благодарю за работу и желаю дальнейших успехов.
Рецензент: Кандидат географических наук, научный сотрудник Института глобального климата и экологии Обухова З.В.