Всероссийский конкурс юношеских исследовательских работ им. В.И.Вернадского
Рецензия на работу 01041
"Оценка экологического сочетания городских территорий по качественному составу микрофлоры"
автор: Коморовский В.С., Бондарев С.С.
Красноярск, Межшкольный учебный комбинат N 1 Центрального района
В вашей работе присутствуют все необходимые части, правда, не обозначенные явно, то есть не выделенные в разделы с заголовками. Вы приводите цель и задачи, рассказываете об объектах изучения, называете методы, которыми определяли состав воды, приводите результаты измерений, обсуждаете их, делаете выводы. Однако все это нужно написать подробнее. Главный недостаток (с учетом требований конкурса) в том, что обстоятельства исследования изложены слишком кратко. Для нас более важен не маршрут путешествия, а что, как и зачем вы изучали, как и к каким выводам пришли.
Вы пишете, что целью работы было обследование воды озёр Алтая. Это очень расплывчатая формулировка и не самая удачная (для этого конкурса), поскольку на него не принимаются чисто описательные работы. Цель лучше сформулировать точнее. Например: "Целью работы было проверить, насколько вода в алтайских озёрах Голубом, Тюте и т.д. чиста (или свободна от антропогенного загрязнения) по сравнению с водой реки Томь и Байкала." Для оценки чистоты можно было бы сравнить ваши данные с ПДК. Собственно, для этого ПДК и придуманы.
Можно было бы поставить и более сложную цель - выяснить, что определяет цвет озер. Это было бы лучше с учетом направленности конкурса на решение научных проблем, однако сделать это точно очень сложно. Вы высказываете по этому поводу две гипотезы:
1) В озере Голубом вода голубая из-за более высокого, чем в других озерах, содержания ионов меди. (Неправильно говорить, что из-за наличия - ведь медь вы нашли и в озере Тюте, однако вода там другого цвета.);
2) Озеро Каракёль с виду черное из-за земляного дна или из-за того, что при взгляде со стороны дороги в нем отражается гора Голова Машей. (Эта гипотеза высказана, но не проверяется.)
Еще одну гипотезу вы не сформулировали (про то, что темно-серый цвет озера Тюте объясняется большим содержанием железа в воде), но получили данные в ее пользу. Только данные, а не окончательные доказательства.
Очень не просто строго доказать, почему для озера характерен определенный цвет и достаточно ли такой небольшой концентрации ионов меди (железа), чтобы на него повлиять. Для этого мало химии, нужно вспомнить еще и оптику: как идут световые лучи, каков их спектр, как они преломляются, отражаются, рассеиваются на поверхности озера и его дна и в толще воды. При этом нужно учитывать положение наблюдателя, время суток, положение солнца, погоду, состояние неба.
Если вы не отважитесь на такую трудную работу, просто скажите в выводах, что получили данные в поддержку такой-то гипотезы.
Еще предложения и замечания.
1. Нужно написать краткий обзор литературы по теме. В нем хорошо бы привести данные об алтайских озерах, например, о составе воды.
2. Следует рассказать, как и когда вы брали пробы воды, как их хранили; несколько подробнее описать методики: указать, какие брали индикаторы, как проводили титрование, как определяли концентрацию с помощью фотоколориметра.
3. Не понятно, какие ПДК вы приводите: для питьевой воды, воды рыбохозяйственных водоемов или еще какие-то. Однако раз уж вы их приводите, почему бы не сравнить с ними полученные вами реальные концентрации и не сделать из этого сравнения выводы?
4. В поверхностных водах ионов Fe2+ практически нет: они окисляются до Fe3+. А ионы трехвалентного железа, если бы их было много, придавали бы воде не серый, а ржавый цвет.
5. Пишите, пожалуйста, свои имена в списке авторов.
Желаю вам успехов!
Рецензент: М.Б.Литвинов, научный сотрудник Института океанологии РАН, редактор журнала "Химия и жизнь".