Всероссийский конкурс юношеских исследовательских работ им. В.И.Вернадского
Рецензия на работу 01477
"Зеленый наряд г. Краснознаменска (экологическая экскурсия)"
автор: Гончарова Анна
Калининград, КоЭбЦУ
1. Общая часть
Представленная работа, к сожалению, не соответствует требованиям Конкурса по формальным критериям (объем 11 страниц /в т.н. тезисах 4/, 29 страниц приложений - оформления /в т.н. тезисах 2/); но носит исследовательский характер.
2. Анализ работы
2.1. При подготовке к работе авторы явно проработали очень большое количество литературного материала. Однако, большая часть литературы относится скорее к научно-популярной, чем к научной литературе (из 25 литературных источников, только восемь можно, так или иначе относить к работам научного характера). Использование этой литературы привело к большому числу различных ошибок и недочетов.
3. Анализ изложения материала
3.1. Работа написана слишком эмоциональным языком. В филологии есть понятие о разных типах языка: разговорный, публицистический, художественный, научный, деловой и т.д. Язык научной работы, какого бы уровня (от первоклассника до президента Академии) она не была, должен удовлетворять требованиям и канонам, соответствующим научному языку. И использование терминологии не является главным признаком научности изложения.
3.2. Непонятно, какое значение к теме работы имеют представления "старцев-друидов" (стр. 8 работы).
3.3. Как уже указывалось выше, в работе использовалась не научная, а научно-популярная литература. Это совершенно недопустимо, т.к. в подобного рода источниках очень часто встречаются научно недостоверные факты. При работе рекомендуется использовать литературные источники научного характера, в крайнем случае, учебные пособия для ВУЗов. Это замечание отнюдь не относится к случаям, когда сама эта литература становится предметом исследования, например по теме: "Лексические особенности построения фраз в публицистическом языке газеты Московский Комсомолец".
3.4. На странице 9 работы указывается, что воздух сильно задымлен и загазован, однако в работе не приводятся ни данные автора, ни данные из литературных источников о степени загазованности и задымления города, в связи с чем, утверждение является необоснованным.
На той же странице автор указывает что "… зеленые насаждения служат воспитанию любви к Родине, укреплению физического и психического здоровья…", при этом, автор не производил социологических и медико-статистических исследований, в работе не приводятся данные по данному вопросу, таким образом, не понятно, на основании чего можно считать истинным (или ложным) данное утверждение.
3.5. Названия всех видов, во время первого упоминания обычно пишутся следующим образом: сначала полное русское название, а в скобках полное латинское название, в случае, когда идет описание нескольких видов одного рода подряд - полные названия упоминаются только у первого вида, а далее родовое название заменяется первой большой буквой.
3.6. В систематике нет понятия "ржавчинные грибки" (стр.13 работы 5-ый абзац), науке известны только грибы относящиеся к порядку Ржавчинные - Uredinales, подкласса Телиоспоромицетов - Teliosporomycetidae, группе порядков Гастеромицеты, Класса Базидиомицеты - Basidiomycetes.
3.7 . Понятно так же, какое образовательное значение, с точки зрения экскурсии имеет эзотерическая символика растений, занимающая довольно много места в работе и в таблицах описаний растений.
3.8. В работе отсутствует общая численность растений встреченных автором во время исследования, и общее количество растений встречаемое на экскурсии. Рецензенту пришлось самостоятельно высчитывать количество тех или иных растений по приложенной карте.
4. Анализ приложений
В качестве графического оформления работы приложены 11 оригинальных фотографий, две карты-схемы, один оригинальный рисунок, и пять таблиц. Оформление имеет отношение к работе, в работе присутствуют соответствующие ссылки на изображения.
В современных условиях нет необходимости присылать оригинальные материалы в оригинальном исполнении, очень жалко Ваш труд, который можно было отсканировать и переслать вместе с текстовым файлом в виде отдельных файлов или в виде готового макета.
5. Вывод
Как уже указывалось ранее, работа представляет интерес, но не соответствует требованиям, предъявляемым для участия в чтениях им. В.И.Вернадского. Автор не смог правильно подобрать литературу для проведения исследования. Однако работа носит исследовательский характер, и в случае серьезной доработки может принять участие во втором туре Чтений.
6. Заключение
Конкурсная комиссия первого тура чтений им В.И. Вернадского выражает благодарность авторам и их руководителям за интересную работу представленную на конкурс. В будущем при подготовке к представлению подобных работ мы бы рекомендовали Вам более внимательно относиться к требованиям предъявляемым к представляемым работам, которые излагаются в положении о конкурсе. Мы выражаем надежду, на то, что Вы все-таки найдете возможность подготовится и принять участие во втором туре Чтений.
С пожеланием дальнейших успехов
Рецензент: Зав. Эколого-натуралистическим отделом Детско-Юношеского Центра ЮОУ МКО, руководитель программы "Юные Исследователи Природы", "Соросовский Учитель Средней Школы", лауреат конкурса "Педагог Внешкольник Года" ...Данильцев Г.Л.