Всероссийский конкурс юношеских исследовательских работ им. В.И.Вернадского
Рецензия на работу 01059
"Лихеноиндикационная оценка качества воздушной среды северо-восточной части Великого Новгорода"
автор: Лысов Анатолий Андреевич
Новгород Великий, Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого
1. Общая часть
Представленная работа, безусловно, соответствует требованиям Конкурса по всем формальным требованиям (объем 5 страниц, 2 страницы приложений (в представленном документе отсутствуют рисунки 1, 2, 3); носит исследовательский характер, содержит собственные данные авторов, и выполнена методически корректно).
2. Анализ работы
2.1. При подготовке к работе авторы явно проработали достаточное количество литературного материала. Это позволило разработать аутентичный методический аппарат и сделать соответствующие выводы.
3. Анализ изложения материала
В представленной работе в целом, материал изложен грамотно, однако, необходимо сделать несколько важных замечаний по оформлению работы:
3.1. Далеко не все источники на которые имеют место ссылки в тексте, указанны в списке литературы. В случае если вы цитируете текст не по первоисточнику необходимо делать ссылку на источник по которому вы цитируете. Например: (Дажо 1978 цитируется оп Данильцев 2000 стр.18).
3.2. В работе используется два способа оформления ссылок, что недопустимо.
3.3. В работе встречаются полные или частичные текстовые совпадения с аналогичной работой "Лихеноиндикационная оценка качества воздушной среды в Парке 30-летия Октября" автор: Мызина Елена.
Так на стр. 2 Вашей работы последний абзац текста со слов "Оценка производится..." полностью соответствует второму абзацу стр..2 текста Е.Мызиной; Последний абзац перед разделом Выводы стр.6 так же полностью соответствует аналогичному абзацу Вашей коллеги стр.4.; Пункт 2 выводов имеет почти полное совпадение с аналогичным пунктом выводов Мызиной Е.; Последний абзац раздела Перспективы, полностью соответствует аналогичному разделу указываемой выше работы.
В задачи экспертной оценки присылаемых на конкурс работ учащихся не входит установление первичного авторства. В правилах оформления работы, при прямом цитировании текста другого автора цитируемый текст необходимо заключать в кавычки, в случае смыслового цитирования просто делается ссылка на автора идеи. И не имеет большого значения, опубликована данная работа к моменту подготовки Вашего труда или нет, всегда можно сделать пометку (Иванов И.И. устное сообщение 1999) или (Иванов И.И. в печати 2001). Это же правило относится к тем случаям если Вы используете фрагменты своего текста опубликованные (или подготовленные к печати) ранее.
4. Анализ приложений
В качестве графического оформления работы приложены четыре таблицы и три рисунка. Приведенные материалы имеют отношение к работе, имеют соответствующий ссылочный аппарат и подтабличные подписи. Однако рисунки, по всей видимости, из-за проблем связи не прошли в файл представленный на рецензирование и не могут быть оценены.
5. Вывод
Как уже указывалось ранее, работа представляет интерес и соответствует требованиям, предъявляемым для участия в чтениях им В.И.Вернадского. Однако в связи с вышеуказанными замечаниями работа не может быть рекомендована к публикации в сборнике
6. Заключение
Конкурсная комиссия первого тура чтений им В.И. Вернадского выражает благодарность авторам и их руководителям за интересную работу представленную на конкурс. В будущем при подготовке к представлению подобных работ мы бы рекомендовали Вам более тщательно относиться к редактированию работы и к корректности в отношении оформления ссылочного аппарата
Конкурсная комиссия выражает надежду на то, что, не смотря на то, что мы не можем рекомендовать Вашу работу к публикации, Вы сочтете возможным принять участие во втором туре Чтений.
Рецензент: Зав. Эколого-натуралистическим отделом Детско-Юношеского Центра ЮОУ МКО, руководитель программы "Юные Исследователи Природы", "Соросовский Учитель Средней Школы", лауреат конкурса "Педагог Внешкольник Года" Данильцев Г.Л.