Всероссийский конкурс юношеских исследовательских работ им. В.И.Вернадского
Рецензия на работу 01333
"Влияние синтетических и органических веществ на поликультуру инфузорий"
автор: Щинникова А., Швенк Т.Д., Чернышова Л.М.
Мало-Зоркальцево с., Тюменская обл., Филиал Центра Детского Творчества при Малозоркальцевской средней школе
Ваша работа задумана интересно и выполнена неплохо. Вы в целом правильно поставили эксперименты, собрали хороший материал, сделали в основном верные выводы. У вас хороший обзор, в котором есть и общие формулировки проблем, и конкретные цифры. Ценно, что ваша работа экспериментальная, что вы не взяли готовые методики для оценки качества воды, а ищете те закономерности, которые лежат в основе таких методик.
Тем не менее, у вас есть неточности и неясности.
1. У вас не совсем правильно сформулировано название, так как органические вещества могут быть синтетическими. Союз "и" соединяет разные понятия, но эти понятия не должны перекрываться, то есть не должно быть предметов, которые попадают и в одну, и в другую группы, как это произошло у вас. Это из логики следует. А произошло так потому, что слово "синтетические" указывает на происхождение вещества (оно получено в ходе синтеза), а "органические" - на их природу.
Попробую привести понятную аналогию. Это все равно, что сказать: "Мы ели продукты, купленные в булочной, и сладости." В этом случае сладости тоже могут быть купленными в булочной.
2. Наверное, нельзя сказать, что "первыми подвергаются антропогенному воздействию микроорганизмы и простейшие". Они просто быстрее реагируют - у них нет таких резервов, как у многоклеточных.
3. Вы не объясняете, почему выбрали поликультуру, а не монокультуру. Потому что её проще получить?
4. При описании методов исследования вы пишете: "Лучшую /культуру/ использовали в опытах". А что значит "лучшую"?
5. При оценке обилия в баллах сам исследователь, наверное, может сказать, много инфузорий в его культуре или очень много, или средне. Однако для другого эти слова мало что говорят. Нужны хотя бы приблизительные цифры.
6. Не понял, что вы хотели сказать такой фразой: " Эксперимент осуществляется по схеме: контроль и вариантное количество опытных пробирок с предварительным и текущим тестированием во временном интервале от 5 минут до 48 часов, установленном экспериментально". Поясните, пожалуйста.
7. Мочевина - органическое соединение. Вспомните Вёлера, который первым синтезировал ее и тем самым нанес удар по витализму.
8. Нужно уточнить, какие калийные удобрения вы брали.
9. О водной вытяжке навоза, соке лука и клюквы лучше сказать, что это сложные смеси органических веществ.
10. Вы пишете, что вещества (точнее сказать, что действие веществ) вы оценивали по изменению физиологического состояния инфузорий, их численности с течением времени. А как вы оценивали физиологическое состояние инфузорий? По подвижности? А численность? Фиксировали и считали в камере или оценивали на глазок?
11. Указанные в таблицах концентрации веществ приведены для исходных растворов или для пробирок с инфузориями?
Что означают знаки и числа в таблицах, в столбцах "Цисты" и "Инфузории"? Знак "+", видимо, - наличие цист. А остальное? Поясните, пожалуйста.
12. Вы пишете: "При уменьшении концентрации раствора вдвое первые 15 минут характер воздействия был аналогичен предыдущему опыту (табл. 1), но через 24 часа бактерии сумели изменить среду обитания и инфузории начали выходить из цист". Непонятно, какому месту таблицы соответствует это утверждение. Насчет бактерий тоже не очень ясно.
13. Вы пишете: "Азотные удобрения сильно изменяют кислотность воды..." Вы имеете в виду мочевину?
14. У вас недостаточно данных, чтобы обобщать и говорить, что импортные моющие средства особенно опасны.
15. Не могу согласиться с вашим выводом насчет борьбы с вирусными, бактериальными и протозойными заболеваниями - вы не ставили опытов с их возбудителями.
16. Пробовали ли вы сравнить концентрацию моющих веществ в водоемах и в ваших пробирках? Может быть, в природе все не так страшно?
17. Приведите, пожалуйста, список литературы.
В целом работа соответствует требованиям конкурса и может быть на нем представлена после ответов на вопросы и устранения недочетов. Главные из них - касающиеся методики.
Желаю успехов!
Рецензент: М.Б.Литвинов,научный сотрудник Института океанологии РАН,редактор журнала "Химия и жизнь"