Всероссийский конкурс юношеских исследовательских работ им. В.И.Вернадского
Рецензия на работу 01262
"Исследования эффективности некоторых способов очистки питьевой воды"
автор: Матвиенко Семен Евгеньевич
Железногорск, станция юных натуралистов
Работа посвящена изучению эффективности очистки питьевой воды бытовыми фильтрами.
Проведенное исследование представляет интерес и имеет несомненную практическую пользу.
Работа соответствует формальным требованиям конкурса Вернадского.
Имеет четкую структуру, кратко, но хорошо представлена актуальность проблемы. Но наряду с этим имеются существенные недостатки. В первую очередь это касается цели исследования. В тексте работы дважды повторяется словосочетание "цель работы" и каждый раз формулировка меняется:
1) "…познакомится с основными загрязнителями воды, провести химический анализ исследуемых бытовых фильтров и…"
2) "поиск наиболее эффективного фильтра из исследуемых, позволяющий снизить жесткость питьевой воды и провести сравнительный анализ эффективности бытовых фильтров."
Судя по работе, Вашей целью была все же вторая, согласно которой, Вы совершенно правильно выбрали методику исследования.
Методика представлена хорошо.
В разделе Ход исследования (и далее в Результатах) вы употребляете выражение "Контрольная проба", но в данном случае это не совсем корректно. Правильнее просто сказать "проба воды до фильтрования (очистки)" и, соответственно, пробы после очистки вашими фильтрами.
В литературном обзоре ничего не сказано об устройстве используемых фильтров, Вы даже не говорите, сходна ли их конструкция и принцип работы. Возможно именно различным принципом работы и определяется эффективность очистки?
Так же в литературном обзоре Вы не говорите о причинах и следствиях повышения щелочности воды в городе, это необходимо исправить.
Раздел выводы представлен весьма полно и грамотно, только, к сожалению, читая Вашу работу мне придти к ним не удалось. А вот самый важный и верный вывод об эффективности фильтра Вы почему то не поместили в этот раздел, а только вскользь упомянули в разделе результатов.
Заключение об обмане покупателей и саморекламе товаропроизводителей не относится к выполняемому Вами исследованию.
Таким образом, проведенное исследование является интересным и актуальным. Автор проявил творческий подход при решении экспериментальных задач, однако представил работу несколько сумбурно.
Для исправления работы необходимо:
1. Подробнее представить литературный обзор: описать причины повышения щелочности, следствия. Устройство и принцип работы фильтров (схемы, рисунки).
2. Убрать повторяющиеся разные цели работы.
3. Четко сформулировать задачи исследования, исходя из выбранной цели.
4. Представить выводы соответствующие поставленным задачам.
Также желательно представить иллюстративный материал (графики, рисунки, схемы и т. д.). Более внимательно отнестись к стилю и форме изложения вашей работы (следите за опечатками, а также правильным построением фраз).
С условием соответствующих изменений и дополнений работа может быть допущена до участия в конкурсе.
Рецензент: Методист сектора химии Львова Т.В.