Фауна и особенности экологии муравьев г. Нальчика
и его окрестностей

Автор: Соколов Дима, 11 класс, РДТДиЮ,
Отдел натуралистов

Научный руководитель: Стаин В.Ю.

г. Нальчик. КБР

Начиная с 3-го тысячелетия до нашей эры мы сталкиваемся с совершенно новым феноменом в истории человеческой цивилизации- формированием городских поселений. Формирование городской среды сопровождается довольно существенным изменением ландшафтно-климатических и биоценологических параметров, что ведет к созданию своеобразной фауны. Несмотря на важность изучения проблемы формирования городской фауны и ее взаимодействия с человеком, капитальных научных исследований посвященных собственно этому вопросу не так уж и много. Практически все исследования посвященные данной тематике (Григорян, 1962; Гринок, 1987; Новиков, 1986) связанны с изучением флоры и позвоночных животных и проводились в Западной Европе или в Европейской части бывшего СССР (вне Кавказа). Из ряда работ по фауне города, особо следует выделить работу Б. Клауснитцер «Экология городской фауны» (1990), которая является обобщающей монографий по данной проблеме.

Одним из интереснейших компонентов любой городской фауны являются как с точки зрения теории, так и практики является муравьи.

С древнейших времен жизнь трудолюбивых муравьев была для людей предметом постоянных наблюдений и живейшего интереса. Еще в древних сказания, поэтических произведениях и даже в Библии уделялось внимание этим перепончатокрылым насекомым.

Однако, несмотря на долгий период изучения муравьев, мы еще многого о них не знаем (Дунаев, 1997а). В особенности это касается муравьев обитающих в урбанистических ландшафтах.

Для нашей республики эта проблематика особенно актуальна так как исследований посвященным данной группе насекомые вообще нет.

Учитывая вышесказанное, мы поставили перед собой цель- изучить фауну и особенности экологии муравьев города Нальчика и сопредельных сел.

Для достижения это цели были поставлены следующие задачи:

1. Выявить видовой состав муравьев г. Нальчика и сел-спутников;

2. Выявить плотность и относительную численность муравьев на указанной территории;

3. Провести районирование ландшафта города и сопредельных территорий на основании распределения данной группы насекомых;

4. Проанализировать распределение видов муравьев по выделенным зонам;

5. Выявить влияние этих насекомых на человека и его деятельность в условиях г. Нальчика и его окрестностей.

6. Изучить возможность использования морфометрические параметры доминантных видов для выявления степени влияние антропогенного фактора на экосистему.

В основу данной работы легли исследования проводившиеся в 1999-2000 гг. на территории города и его окрестностей. Город и его окрестности были разбиты на равные квадраты которые поэтапно были обследованы. Насекомые собирались с использованием эксгаустера, ловушки Барбера-Гейлера, липких листов, корытцев с бродящей патокой или пивом. Относительное обилие видов, встречаемость и верность определялось по формулам Фасулати (1971). При изучении морфометрических параметров у доминантных видов измерялась общая длинна тела, длинна головной капсулы, длинна груди, длинна лапки, индекс груди (отношение длины груди к общей длине тела).

В результате исследований проведенных на изучаемой территории выявлено видовое разнообразие муравьев, их численность и встречаемость. Результаты представлены в таблице.

№	Название вида	D	V
1	Camponotus fallax Nyl. (Блестящий муравей-древоточец)	0,3(Р) *	10
2	Camponotus vagus Scop. (Черный муравей-древоточец)	1,1(М)	19
3	Camponotus herculeanus L. (Красногрудый муравей- древоточец)	3,6(Сд)	40
4	Camponotus lateralis Oliv. (Остроспинный муравей-древоточец)	0,7(Р)	23
5	Formica exsecta L. (Тонкоголовый муравей)	0,4(Р)	10
6	Formica imitans Ruzsky (Красногрудый песчаный муравей)	1,6(М)	28
7	Formica rufa L. (Рыжий лесной муравей)	3,1(Сд)	19
8	Formica polyctena Fostr (Малый лесной муравей)	0,4(Р)	17
9	Formica truncorum F. (Красноголовый муравей)	1,7(М)	21
10	Formica prаtensis Retz. (Луговой муравей)	2,4(Сд)	30
11	Formica uralensis Ruzz. (Черноголовй муравей)	1,6(М)	25
12	Serviofomica picea Nyl. (Болотный муравей)	1,2(М)	14
13	Serviofomica cinerea Mayr (Серый песчаный муравей)	0,4 (Р)	10
14	Serviofomica fusca L. (Бурый лесной муравей)	2,1(Сд)	27
15	Raptifomica sanguinea Latr. (Кровавый муравей-рабовладелец)	1,9(М)	19
16	Lasius fuliginosus Latr. (Пахучий муравей-древоточец)	0,8(Р)	20
17	Lasius niger L. (Черный садовый муравей)	10,6(Д)	46
18	Lasius alienus Forstr (Бледноногий садовый муравей)	8,2(Д)	40
19	Lasius flavus F. (Желтый земляной муравей)	1,2(М)	40
20	Lasius affinis Schenk.	0,9(Р)	14
21	Tetramorium caespitum L. (Муравей дерновый)	8,9(Д)	47
22	Monomorium pharaonis L. (Фараонов муравей)	3,2(Сд)	39
23	Myrmica rubra L. (Рыжая мирмика)	1,4(М)	18
24	Myrmica scabrionodis Nyl. (Моховая мирмика)	0,8(Р)	20
25	Myrmica sancta Kar.	0,5(М)	26

По выделенным нами в г. Нальчике и окрестностях зонам выявленные виды распределяются следующим образом:

В результате проведенного исследования получены следующие результаты:

1. Фауну г. Нальчика и сопредельных сел составляют 25 видов относящихся к 2 подсемействам, 8 родам данной систематической группы. Наиболее богато родами и видами подсемейство Formicinae к которому относятся 5 родов, включающих в себя 20 видов. Наибольшее количество видов отмечено для родов Formica и Lasius.

2. Относительно большое видовое богатство изучаемого района можно объяснить, кроме благоприятного климата, еще вероятно высокой пространственной дифференциацией ландшафта и богатой кормовой базой.

3. Среди выявленных видов доминантных- 3, субдоминантных-5, малочисленных- 9, редких-8. Подобная структура численности позволяет предположить, что мы имеем дело с устоявшимся сообществом муравьев. Кроме того возможно допустить, что данная «правильная пирамида» численности, в комплексе с довольно значительным видовым разнообразием свидетельствует о относительно низком антропогенном прессе на данную экосистему. Показатели встречаемости представляют собой пеструю картину, что объясняется сезонными циклами (появлением и исчезновением в течении вегетационного сезона) и наличием благоприятных для обитания микробиотопов.

4. На изучаемой территории были выделены следующие зоны: городской парк, районы застройки многоэтажными кирпичными и блочными домами, районы застройки частными домами, сельскохозяйственные угодья, крупные скверы и пустыри. В парке обнаружено 23 вида, предпочитают эту зону- 10 видов. В районы застройки многоэтажными кирпичными и блочными домами найдено 9 видов, предпочитают эту зону- 3 видов. Для районы застройки частными домами характерно 18 видов, предпочитают эту зону- 5 видов. В районе сельскохозяйственных угодий обнаружено 16 видов муравьев, предпочитают эту зону- 4 вида. Для крупных городских скверов и пустырей характерно 12 видов, предпочитают эту зону- 3 вида.

5. Высокое число видов в городском парке и низкое в районе с застройкой многоэтажными домами- ожидаемые результаты. Интерес представляет довольно высокое видовое разнообразие в районах застройки частными домами и сельхоз угодьях, где антропогенная нагрузка выражена. Можно предположить, что ведущую роль здесь играет кормовая база.

6. Роль муравьев на указанной территории многообразна. Муравьи наносят ущерб культурным посадка культивируя тлей; в квартирах, больницах, поликлиниках они являются переносчиками ряда инфекций; виды рода Serviofomica являются промежуточными хозяевами гельминтов овец, что отодвигает на второй план их роль как регуляторов численности вредных насекомых. Снижение численности искусственным путем можно рекомендовать только для Черного садового муравья и Фараонова муравья.

7. Анализ морфометрических показателей доминантных видов муравьев показал, что по крайней мере на данном этапе исследования не целесообразно использование морфометрических данных этих насекомых для биоиндикации, что связанное с сильной морфологической изменчивостью этих насекомых.

Литература

1. Григорян А.Г. «Ландшафт современного города», М. 1962

2. Гиренок Ф.И. «Экология, цивилизация, ноосфера», М., 1987

3. Дунаев Е.А. «Муравьи Подмосковья», М., 1997а

4. Дунаев Е.А. «Методы эколого-энтомологических исследований», М., 1997б

5. Длусский Г.М. «Муравьи рода Формика», М., 1967

6. «Определитель насекомых Европейской части ССС» т.3, ч.1., М., 1976

7. Клауснитцер Б. «Экология городской фауны», М., 1990

8. Фасулати К.К. «Полевое изучение наземных насекомых», М., 1971

9. Новиков Э.А. «Город и природопользование», Л., 1986

10. «Растительность и животное население Москвы и Подмосковья», М., 1978

---

* Категории относительной численности: Д- доминантный вид; Сд- субдоминантный; М- малочисленный; Р- редкий.