Численность, особенности распределения и размещения птиц в постгнездовой период в лесной зоне окрестностей биостанции КГУ

Авторы: Копытова Ирина, Бондарев Артем,
Рогкустова Валентина, Фролкин Сергей
Открытая эколого-биологическая
школа- центр «Фламинго» Советского РУО

Руководитель: Чипура С.В. Преподаватель
ОЭБШЦ «Фламинго»

Научный консультант: Гаврилов И.К.
канд. биол. наук,
доцент каф. зоологии КГПУ

г. Красноярск

Введение.

Изучение орнитофауны юга Средней Сибири посвящен довольно обширный круг работ. (Анзигитова Н. В. [1982], Бурский О. В. [1983], Реймерс Н. Ф. [1966], Тугаринов А. Я. [1911], Байкалов А. Н., Гаврилов И. К., Емельянов В. И. [1996]). Однако до настоящего времени видовой состав, численность, размещение и другие характеристики авифауны зоны подтайги остаются малоизученными. Поэтому несомненный интерес вызывает современное состояние орнитокомплексов биотопов рассматриваемой территории.

Разнообразие биотопов создает благоприятные условия для существования большого количества видов птиц. Анализ некоторых работ последних лет, позволяет сказать об изменении видового состава и численности некоторых видов птиц в связи с антропогенной нагрузкой, а так же ввиду их предрасположения к расширению своего гнездового ареала и проникновения на территории, где ранее они не отмечались (Владышевский Д. В. [1975,1980], Кошкина Т. В. [1979]). Наибольшего внимания и интереса заслуживают работы Д. В. Владышевского. В своих работах автор рассматривает значение и особенности современной системы лесопользования, приводит подробный анализ изменения условий обитания в связи с антропогенным преобразованием лесов.

Целью данной работы является изучение видового разнообразия и биотопического размещения орнитофауны в окрестностях биологической станции КрасГУ.

Частные задачи исследования:

определение видового состава

анализ численности за 1997-1999гг.

изучение распределения птиц по биотопам.

В процессе исследований и оформления работы авторы постоянно пользовались поддержкой и помощью руководителя и преподавателя ОЭБШЦ «Фламинго» Чипура С. В. Ряд ценных советов и замечаний в процессе подготовки работы сделан кандидатом биологических наук Гавриловым И. К. Авторы очень признательны за оказанное содействие и предоставленные материалы для написания данной работы старшему преподавателю каф. охотоведения КГУ Байкалову А. Н. и студентке 5 курса биол. фак-та КГУ Рябининой Н. Н. Всем им авторы выражают искреннюю признательность.

1. Краткая характеристика района исследований

Физико-географическая характеристика

Рассматриваемая территория по физико-географическому положению относится к Средне-Сибирской стране к зоне подтайги и островных лесостепей, занимающих южную часть Средней Сибири от 58 до 55 северной широты. На этой территории закономерно сочетаются ландшафты подтайги и лесостепей. Красноярская подтайга с островными лесостепями совпадает с провинцией Предсаянского прогиба – пониженной южной частью Средне-Сибирского плоскогорья.

Рассматриваемая территория расположена в пределах округа Красноярской лесостепи, которая относится к подзоне северной лесостепи зоны подтайги. Подзона северных лесостепей не образует целой полосы, а подтаежными лесами на повышениях рельефа разбивается на отдельные разобщенные острова. Все лесостепные острова приурочены к пониженным и равнинным территориям или занимают прогреваемые и сухие склоны южной экспозиции. По административному положению район исследований находится на территории Емельновского района Красноярского края.

Округ сложен девонскими перемежающимися пластами и линзами рыхлых песчаников. Наряду с девонскими отложениями распространены юрские породы. Выражены они песчано-глинистыми рыхлыми отложениями лагунно-озерного происхождения. Вся поверхность округа покрыта слоем четвертичных отложений. На пологих склонах речных долин, водоразделов и логов в результате выветривания повсеместно распространены делювиальные отложения различной мощности. В речных долинах широко развиты аллювиальные галечники, пески и нередко - суглинки. Рельеф округа обязан воздействию эрозионных процессов на древнюю долину. На междуречьях и пологих склонах суффозионными созданы неглубокие западины.

Климат резко континентальный. Средние месячные температуры мало изменяются по всей территории округа .Средняя температура января -16,7-20,6 С , средняя температура июля + 17,5+19.4 С.

Средняя продолжительность безморозного периода 100 дней. Количество осадков -376-3 90мм.

В округе распространены черноземы, занимающие остепненные участки. Под лиственными и сосново-мелколиственными лесами развиты серые и бурые лесные почвы. На поймах распространены черноземно-луговые, дерново-луговые, дерново-глеевые и лугово-болотные почвы.

В распространении растительного покрова выражена комплексность , в чем отражаются особенности рельефа и увлажнения . Расчлененность рельефа создает благоприятные условия для продвижения степной растительности на север, а лесных представителей -на юг по северным склонам. На поймах развиваются разнотравные луга.

Биотопическая характеристика.

Окрестности полевой учебно-научной базы КрасГУ ( 56 14 с.ш. 92 25 в.д., Емельяновский район ,д. Крутая) представлены сосново-мелколиственными , мелколиственными, темнохвойными лесами с остепненными участками и заболоченными территориями. В почвенном покрове преобладают серые лесные почвы, а так же встречаются бурые лесные и лугово-болотные почвы. Русло реки Кача сильно меандрирует ,имеются завалы. Дно песчано-илистое ,местами галечное, образует на перекатах косы.

Особенности климата ,его сильная континентальность, специфика орографического плана территории и рельефа, сказались на формировании ландшафтов и природы. Для каждого биогеоценоза соотношение видового состава ,численности и размещения птиц различно ,что обусловлено особенностями природных условий каждого биогеоценоза, состоянием кормовой базы.

Для рассматриваемой территории характерна мозаичная структура ландшафтов, включающая в себя сочетание различных типов лесов, степей и болот. Здесь встречаются светлохвойные, темнохвойные, сосново-мелколиственные и лиственные леса. Почвы в подзоне южной тайги дерново-подзолистые. Подлесок в южнотаежных лесах образуют кустарнички: черемуха, рябина, бузина и др. В наземном покрове обильны многолетние травы.

Наряду с лесами имеются значительные участки лесостепей. В почвенном покрове лесотепей преобладают выщелоченные черноземы и серые лесные почвы. Основу растительности составляют злаки ( типчак ,ковыль, мятлик), полыни и лугостепное разнотравье.

Возвышения и северные склоны занимают перелески из березы, лиственницы и сосны, с богатым травянистым покровом.

2. Материал и методы исследований

В работе использованы данные аналогичных исследований на территории биостанции за 1997-1998гг.Это позволило нам более полно рассмотреть динамику численности , особенности видового состава и биотопической приуроченности.

Непосредственное участие в сборе первичного материала принимали с 1999года. Нами были использованы данные утренних визуально-оптических наблюдений и маршрутных учетов. Маршрутные учеты проводились по методике Ю.С. Равкина (1967).Во время учета отмечались все встреченные птицы независимо от расстояния обнаружения, определялась видовая принадлежность и количество отмеченных особей. За время исследований ( с 20 июля-10 августа) проведено 72 часа утренних наблюдений. Учеты птиц проводились с 6.00-9.00. Суммарная протяженность маршрутных учетов составила 23,5 км. Общее число выходов на маршрут -12.

Расчет плотности ( число особей \ км 2) осуществлялся по программе «Маршрут» , разработанной А.Н. Байкаловым и В.В. Лаптенок ( 1996) и основанной на формулах , предложенных Н.Г . Челинцевым( 1985):

D= n \ ( 2LB),

где D - плотность населения , n - число учтенных особей, L-протяженность маршрута (км.), В-среднее радиальное расстояние обнаружения (км.);

1\В=1\К(сумма1\г)

здесь К -число учтенных групп птиц, г - радиальное расстояние до каждой группы;

Е2(В)= l\K((l\r)2 \ (1\г2)-1);

E2(D)= E2(B) + а2 \ а2 х К, где а - средний размер группы. Для оценки обилия и степени доминантности отдельных видов птиц мы пользовались шкалой, предложенной А.П. Кузякиным с соавторами (1958).

Шкала оценки обилия птиц по относительным учетам.

Численность вида ( кол-во особей .км 2)
Многочисленный	10<п<100
Обычный	1<п<10
Редкий	0,1<п<1
Очень редкий	п<0,1

З.Результаты исследований

З.1 Видовой состав орнитофауны

Разнообразие биотопов создает благоприятные условия для существования большого количества птиц. На рассматриваемой территории встречаются представители 14 отрядов птиц: гусеобразных, соколообразных, курообразных, журавлеобразных, ржанкообразных , голубеобразных, кукушкообразных, совообразных, козодоеобразных, стрижеобразных, ракшеобразных, удодообразных, дятлообразных, воробьинообразных.

Данные по видовому составу, встречаемости и характеру пребывания приведены в табл.1. В графе 2 ,у казанной таблицы, приводится характер пребывания видов на территории биостанции:

Гн — гнездящиеся виды, гн-? — гнездование нуждается в подтверждении. Относительная численность( встречаемость) обозначена цифрами: 1 — многочисленный, 2 — обычный, 3 — редкий, 4 — очень редкий.

Таблица 1

Видовой состав, встречаемость и характер пребывания
в окрестностях биологической станции Крас.ГУ.

Вид	Характер пребывания	Встречаемость
Гусеобразные
Кряква	гн	3
Чирок-свистунок	гн	3
Соколообразные
Черный коршун	гн	3
Полевой лунь	гн	3
Тетеревятник	гн	2
Перепелятник	гн	2
Обыкн.канюк	гн	3
Чеглок	гн	2
Обыкн. пустельга	гн	3
Курообразные
Тетерев	гн	2
Глухарь	гн	3
Рябчик	гн	3
Перепел	гн?	1
Вид	Характер пребывания	Встречаемость
Журавлеообразные
Коростель	гн	1
Ржанкообразные
Малый зуек	гн	3
Чибис	гн	2
Кулик-черныш	гн	3
Кулик-перевозчик	гн	3
Бекас	гн	3
Лесной дупель	гн	3
Вальдшнеп	гн	3
Голубеобразные
Сизый голубь	гн	3
Большая горлица	гн	3
Кукушкообразные
Обыкн. кукушка	гн	3
Глухая кукушка	гн	3
Совообразные
Белая сова	гн?	1
Бородатая неясыть	гн	3
Ушастая сова	гн	2
Болотная сова	гн	2
Мохноногий сыч	гн	1
Козодоеобразные
Козодой	гн	1
Стрижеобразные
Черный стриж	гн	3
Белопоясный стриж	гн	3
Ракшеобразные
Голубой зимородок	гн	3
Удодообразные
удод	гн	2
Дятлообразные
Вертишейка	гн	2
Седой дятел	гн	1
Желна	гн	3
Пестрый дятел	гн	3
Малый дятел	гн	2
Воробьинообразные
Береговая ласточка	гн	3
Деревенская ласточка	гн	3

Вид	Характер пребывания	Встречаемость
Полевой жаворонок	гн	2
Лесной конек	гн	4
Желтая трясогуска	гн	2
Желтогол.трясогуска	гн	1
Горная трясогуска	гн	3
Маскиров.трясогуска	гн	4
Сибирский жулан	гн	3
Иволга	гн	3
Обыкн.скворец	гн	3
Сойка	гн	2
Сорока	гн	3
Кедровка	гн	3
Черная ворона	гн	3
Ворон	гн	1
Певчий сверчок	гн	2
Пятнистый сверчок	гн	3
Камышевка-барсучок	гн?	1
Садовая камышевка	гн	4
Славка-завирушка	гн	3
Пеночка-весничка	гн	3
Пеночка-теньковка	гн	3
Пеночка-таловка	гн	2
Корольковая пеночка	гн	2
Толстоклюв. пеночка	гн	4
Мухоловка-пеструш.	гн	2
Малая мухоловка	гн	3
Серая мухоловка	гн	2
Ширококлюв.мухол.	гн	1
Черноголовый чекан	гн	3
Обыкн. горихвостка	гн	4
Соловейкрасношейка	гн	4
Варакушка	гн	3
Синий соловей	гн	4
Соловей-свистун	гн	1
Краснозобый дрозд	гн	3
Чернозобый дрозд	гн	3
Дрозд рябинник	гн	3
Дрозд белобровик	гн	3
Певчий дрозд	гн	3
Дрозд деряба	гн	3

Вид	Характер пребывания	Встречаемость
Сибирский дрозд	гн?	1
Ополовник	гн	4
Черноголовая гаичка	гн?	1
Буроголовая гаичка	гн	4
Московка	гн	3
Большая синица	гн	4
Обыкн.поползень	гн	3
Обыкн.пищуха	гн	3
Домовой воробей	гн	3
Полевой воробей	гн	4
Зяблик	гн	3
Чиж	гн	2
Черноголовый щегол	гн	3
Седоголовый щегол	гн	1
Обыкн.чечевица	гн	3
Длинохвост.чечевица	гн?	1
Обыкн.снегирь	гн	3
Обыкн.дубонос	гн	3
Обыкн.овсянка	гн	4
Седоголовая овсянка	гн	3
Дубровник	гн	3

3.2 Численность

Исследования динамики численности птиц проводили по двум направлениям:

- динамика по годам 1997-1999гг.

- общий анализ динамики за все годы. Анализируя 3-х летнюю динамику численности учтенных видов ,следует отметить следующее.

В 1997году (прил. табл.2) было отмечено 30 видов. Общее число учтенных особей составило 327,9 ос\ км 2. Все перечисленные выше виды- гнездящиеся. Наиболее многочисленные среди них :

ласточка-береговушка ( 111,8 ос\км2),садовая камышевка (55 ос\км2), лесной конек ( 28,0км2),деревенская ласточка (27,5 ос\км2), пухляк (16,1 ос\км2),горихвостка обыкновенная (10,7 ос\км2).Группу содоминантов составили 15 видов. Остальные, приведенные в таблице виды менее многочисленны и встречались достаточно редко.

Изучая материалы исследований за 1998 г (прил. табл.3), необходимо отметить более широкий список летнего населения птиц. Отмечено 42 вида. Общее число учтенных птиц : 141,5 (ос\км2). К многочисленным можно отнести такие виды как лесной конек ( 14,9 ос\км2), длиннохвостая синица (26,9 ос\км2), большая синица (12,2 ос\км2), домовой воробей (25,3 ос\км2). Все вышеуказанные виды являются гнездящимися. К обычным отнесены 14 видов. Все остальные объединены в группу редких. Очень редких видов не зафиксировано.

Характеризуя данные за 1999год отметили следующие особенности ( прил.табл.4).Плотность населения птиц в этот год составила 6 367,6 (ос\км2).Все виды гнездящиеся. Доминируют:

лесной конек (159,9 ос\км2),горихвостка обыкновенная (92,5 ос\км2), пестрый дятел ( 65,1 ос\км2),садовая камышевка( 75,6ос\км2), обыкновенная овсянка( 22,1 ос\км2), пятнистый сверчок ( 16,7 ос\км2), славка-завирушка (41,6 ос\км2), серая мухоловка ( 18,8 ос\км2), московка ( 30,3 ос\км2), пеночка-камышевка ( 12,5 ос\км2), мухоловка-пеструшка ( 38,8 ос\км2), малая мухоловка ( 88,2 ос\км2), певчий сверчок ( 66,7 ос\км2), пеночка- теньковка ( 87,9 ос\км2),дрозд-белобровик (33.3 ос\км2), рябинник ( 66,7 ос\км2), обыкновенный поползень ( 17,5 ос\км2), буроголовая гаичка ( 87,8 ос\км2),сибирский дрозд ( 7,5 ос\км2). Бесспорными лидерами по плотности населения в перечисленном выше списке являются :

дубонос ( 2 793 ос\км2 ), пятнистый конек (1312 ос\км2), большая синица ( 1161,9 ос\км2).Остальные виды, указанные в таблице относятся к обычным. Редких и очень редких не отмечено.

Сравнивая все данные за Згода необходимо отметить ,что:

1. 1999год можно считать лидирующим по суммарным показателям плотности всех указанных видов. По нашим предположениям ,это непосредственно связано со сроками проведения исследований. А именно: исследования 1997-1998гг. проводились непосредственно в гнездовой период, когда не наблюдалось массового вылета птенцов. А в 1999г. сроки учетов пришлись на период массового вылета молодых особей ( 20 июля-10 августа).Естественно, что в этот период почти в 3 раза повышается обилие у местных видов ( дубровник, большая синица, лесной конек и др.).

2. Сравнивая 1997-1998 гг. нужно заметить что, в 1998 г. зафиксировано большее количество видов ( 42),но общая плотность значительно ниже ( 141,5 ос\км2 в 1998году, 327,9 в 1997году).

3. В общем данный район по видовому разнообразию птиц можно отнести к достаточно богатому, менее подверженному влиянию антропогенных факторов.

З.З Особенности размещения и распределения птиц.

Для исследуемой территории( как уже было отмечено выше) характерна мозаичная структура ландшафтов, включающая в себя сочетание различных типов лесов, степей и болот. Исследования вопроса биотопической приуроченности проводились в каждом из вышеуказанных биотопов.( прил.схема).

В распределении птиц по биотопам важную роль играют ряд факторов, которые связаны с условиями гнездования ( защитные и гнездопригодные свойства) и состоянием кормовой базы, а так же с факторами среды в той или иной мере влияющими на распространение некоторых видов птиц —условиями увлажнения и характером почвенного покрова.

Рассматривая лес ( любого типа), необходимо отметить его большую экологическую емкость ( в отличие от открытых ландшафтов) .

А именно:

- обилие кормовых ресурсов

- защитные свойства (укрытия)

- большие размеры поверхностей, на которых размещается

орнитофауна ( многоступенчатое и вертикальное

расчленение).

Общее видовое распределение птиц по биотопам ,на равнинном участке характеризовалось тем, что большинство их отмечалось в:

- смешанных лесах (с преобладанием берез) эту закономерность можно объяснить более благоприятными трофическими условиями и достаточным количеством деревьев, пригодных для гнездования ( на 1 лиственное дерево приходится в 20 раз больше дупел, чем на 1 хвойное).( Владышевский ,1980). Здесь чаще других встречались обыкновенная горихвостка , большой пестрый дятел, зяблик, лесной конек, иволга.

Таблица 5

Биотоп: смешанный лес (с преобладанием березы)

Протяженность маршрута : 2.500 м
№| Вид		D	E(D)	В	е(В)	k	n	a
1	Обык. горихвостка	33.3	33.33	12.0	0.00	1	2	2.0
2	Б.п.дятел	16.9	11.14	35.6	11.46	3	3	1.0
3	Зяблик	13.3	13.33	15.0	0.00	1	1	1.0
4	Лесной конек	14.3	14.29	5.0	0.00	1	1	1.0
5	Иволга	11.9	9.07	42.0	11.88	2	2	1.0

-на участках гарей, вырубок

такая картина объясняется тем, что достаточно молодые деревья, совместно с кустами и травами образуют сплошной покров . На таких участках заметно падение силы ветра, который отрицательно влияет на беспозвоночных. С другой стороны там поддерживается определенный температурный режим ,который так же благоприятен. Все это улучшает условия питания птиц. Тем не менее сокращается доля птиц-кронников( Владышевский ,1980).

Обычные виды : певчий дрозд, соловей- красношейка, садовая камышевка.( цифровых данных нет)

- вдоль лесных дорог

благоприятные условия кормодобывания пищевых объектов на дорогах и тропинках возникают особенно после дождя или обильной росы, когда передвижение по траве и деревьям вызывает намокание перьев. В такой период наиболее часты встречи с дубоносом, лесным коньком .обыкновенной горихвосткой , малой мухоловкой, садовой камышевкой, буроголовой гаичкой, большой синицей, певчим сверчком,зябликом.

Таблица 6

Биотоп : дорога вдоль лесной полосы. Протяженность маршрута: 4000 м

№	вид	D		e(D)	В		е(В)		k		n		А
1	Дубонос	886		874.68	4.2		1.95		3		15		5.0
2	Лесной конек	467.1		237.93	8.0		2.80		10		15		1.5
3	Обык.горихвостка	292.4		102.74	12.0		2.13		12		14		1.2
4	Малая мухоловка	155.6		69.91	12.9		1.55		6		8		1.3
5	Большая синица	134.4		59.02	13.0		2.91		7		7		1.0
6	Садовая камышевка	125.0		75.71	10.0		2.95		4		5		1.3
7	Зяблик	70.0		36.86	21.4		5.03		5		6		1.2
8	Певчий сверчок	66.7		52.70	7.5		2.65		2		2		1.0
№	вид	D	e(D)		В	е(В)		k		n		A
9	Буроголовая гаичка	69.0	44.38		10.9	3.07		3		3		1.0
10	московка	35.7	35.71		7.0	0.00		1		1		1.0
11	М.п.дятел	50.0	50.00		5.0	0.00		1		1		1.0
12	Пеночка-теньковка	35.7	35.71		7.0	0.00		1		1		1.0
13	Дрозд-белобровик	33.3	33.33		15.0	0.00		1		2		2.0
14	Б. п. дятел	30.0	25.50		16.7	7.86		2		2		1.0
15	Кедровка	13.0	6.56		76.7	3.92		4		4		1.0
16	Вальдшнеп	12.5	12.50		20.0	0.00		1		1		1.0
17	Канюк	11.9	9.07		42.0	11.88		2		2		1.0
18	Мухоловка-пеструшка	12.5	12.50		20.0	0.00		1		1		1.0
19	щегол	6.3	6.25		20.0	0.00		1		1		1.0
20	Славка-завирушка	6.3	6.25		20.0	0.00		1		1		1.0

- по опушкам

преобладание большинства видов в этом биотопе объясняется тем, что птицы отдают предпочтение пограничной полосе , где контрастные экологические условия ( смешанный лес-остепненный луг).3десь птицы используют дополняющие друг друга ресурсы (н-р: лесной конек гнездится в смешанном лесу-кормодобывание на остепненном лугу). Отмечено предпочтение густых зарослей кустарников около дороги и на границе опушек- как мест кормежки и укрытия большими синицами, славками-завирушками, пеночками , сверчками. Эти птицы так же держатся на участках смешанного леса, где развит нижний ярус и близ дорог.

На открытых пространствах ( луг ,остепненные участки) доминирующим видом являлась обыкновенная овсянка . Так как именно здесь достаточное количество характерного корма - семян травянистых растений. Другими достаточно распространенным видами в данном биотопе являются : лесной конек, большая синица, садовая камышевка, обыкновенная горихвостка.Из хищных птиц чаще фиксировались встречи с чеглоком, обыкн. канюком, обыкн. пустельгой (факт.данные за 1997-98гг. без цифровых подтверждений). Это можно объяснить тем, что открытые участки наиболее удобны для обнаружения и нападения на жертв. То что птицы-хищники почти все время видят или слышат своих потенциальных жертв, несомненно. Однако для успешного нападения им нужны специфичные ,пограничные с лесом открытые участки.

Таблица 7

Биотоп: остепненный луг Протяженность маршрута: 2.500 м

№	Вид	D	e(D)	В	е(В)	k	n	a
1	Лесной конек	300.0	176,9	16.7	3.65	4	20	5.0
2	Обыкн.овсянка	292.4	102.7	12.0	2.13	12	14	1.2
2	Большая синица	102.7	59.47	24.3	4.58	4	10	2.5
3	Садовая камышевка	75.0	55.90	6.7	1.57	2	2	1.0
4	Обыкн. горихвостка	46.3	36.34	16.2	4.03	2	3	1.5
5	Буроголовая гаичка	31.3	31.25	8.0	0.00	1	1	1.0
6	Сибирский жулан	25.0	25.00	10.0	0.00	1	1	1.0
7	Поползень	25.0	25.00	10.0	0.00	1	1	1.0
8	Малая мухоловка	20.8	15.02	24.0	3.39	2	2	1.0
9	Зяблик	8.3	8.33	30.0	0.00	1	2	2.0
10	Обыкн.чечевица	3.6	3.57	70.0	0.00	1	1	1.0

На участках темнохвойной тайги( ельник) были обычными виды :

большая синица, пятнистый конек, зяблик, певчий дрозд ,чиж, дрозд-рябинник ,буроголовая гаичка, длиннохвостая синица.

Таблица 7

Биотоп: ельник. Протяженность маршрута: 3000 м

№	Вид	D	e(D)	В	е(В)	k	n	а
1	Большая синица	1122.2	528.86	7.1	1.33	6	8	1.3
2	Пятнистый конек	250.0	250.0	8.0	0.00	1	2	2.0
3	Зяблик	233	202.76	8.6	4.33	2	2	1.0
4	Ополовник	225.0	175.89	13.3	3.14	2	3	1.5
5	Буроголовая гаичка	140	107.70	14.3	4.33	2	2	1.0
6	Певчий дрозд	100.0	100.0	10.0	0.00	1	1	1.0
7	Дрозд рябинник	66.7	66.77	15.0	0.00	1	1	1.0
8	чиж	66.7	66.77	15	0.00	1	1	1.0
9	кедровка	133	13.33	25.0	0.00	1	2	2.0
10	ворон	3.3	3.33	100.0	0.00	1	2	2.0
11	Мухоловка таежная	2.8	2.78	60.0	0.00	1	1	1.0

На светлохвойных участках (сосняк) доминировали : корольковая пеночка, синий соловей, длиннохвостая синица.( факт. материалы без цифр. подтверждений).

В припойменных биотопах встречались: соловей-красношейка, горная трясогуска ,зимородок, седоголовая овсянка, кулик-перевозчик. .( факт. материалы без цифр. подтверждений). На болоте доминантными видами являлись черноголовый чекан, дубровник, желтоголовая трясогуска.

Таблица 8

Биотоп: торфяное болото Протяженность маршрута: 2500

№	Вид	D	e(D)	В	е(В)	k	n	A
1	Черногол. чекан	35.7	35.71	2.0	0.00	1	1	1.0
2	Обыкн.бекас	23.8	23.81	3.0	0.00	1	1	1.0
3	дубровник	14.3	14.29	5.0	0.00	1	1	1.0
4	Желтогол.трясогуска	13.3	13.33	15.0	0.00	1	1	1.0
5	Большая горлица	0.7	0.71	100.0	0.00	1	1	1.0
6	канюк	0.7	0.71	100.0	0.00	1	1	1.0
7	Полевой лунь	0.4	0.36	200.0	0.00	1	2	1.0

Некоторые виды встречались во всех биотопах. Это такие виды как :

лесной конек, черный коршун, овсянка обыкновенная, горихвостка обыкновенная.

4.Выводы.

1. За период исследований с 1997-1999гг обнаружено 104 вида из 14 отрядов. Наиболее богато представлены воробьинообразные птицы, которые полностью преобладают и по количеству особей.

2. Наиболее яркими чертами численности населения птиц исследуемого района можно считать:

- достаточно большое сходство по видовому составу за

- 1997-1999гг( особенно в послегнездовой период)

- высокую по сравнению с 1997-98гг. плотность населения птиц в 1999г.

3. Анализируя размещение и распределение птиц в послегнездовой период следует отметить ,что:

- ряд видов встречался во всех без исключения биотопах ( лесной конек, черный коршун, овсянка обыкновенная, горихвостка обыкновенная.

- в послегнездовой период птицы менее требовательны в выборе местообитаний, поэтому, во второй половине лета различие между орнитокомплексами биотопов проявляется слабее.

- Основной орнитологической особенностью биотопа торфяного болота является то, что он не имеет практически ни одного схожего вида с другими местами обитания. Население птиц болота представляет собой самостоятельный вид. Это объясняется специфичными условиями обитания.

- Орнитофауна отмеченная вдоль дорог и тропинок может быть рассмотрена как переходная между всеми биотопами ( искл.болото).

- Таким образом наблюдается достаточно явная разница между видовым составом различных биотопов.

5. Литература

1. Анзигитова Н. В. К орнитофауне приенисейской тайги Средней Сибири. Орнитология, вып.17, 1982. С. 155-156.

2. Байкалов А. Н., Лаптенок В. В. Некоторые сведения об осенней миграции водоплавающих птиц в Западном Саяне. // Фауна и экология животных Средней Сибири. — Красноярск: Изд. КГПУ, 1996. С. 25-40.

3. Бурский О. В., Вахрушев А. А. Фауна и население птиц енисейской южной тайги.// Животный мир енисейской тайги и лесотундры. М.: Наука, 1983. С. 106-167.

4. Владышевский Д. В. Птицы в антропогенном ландшафте. Новосибирск: Наука, 1975. — 197 с.

5. Владышевский Д. В. Экология лесных птиц и зверей. Новосибирск: Наука, 1980. — 245 с.

6. Владышевский Д. В. Теоретические аспекты охраны лесных птиц // Охрана лесных ресурсов Средней Сибири. Красноярск, 1980. С. 124-135.

7. Гаврилов И. К., Зарецкий В. П. Численность и особенности распространения серого журавля и гуменника на Тюхтетском болоте // Фауна и экология животных Средней Сибири. Красноярск: Изд. КГПУ, 1996. С. 72-76.

8. Емельянов В. И., Кутятина А. В.Журавль-красавка на юге приенисейской Сибири // Фауна и экология животных Средней Сибири. Красноярск: Изд. КГПУ, 1996. С.76-80.

9. Кошкина Т. В. Антропогенные факторы в расселении птиц и мелких млекопитающих приенисейской Средней тайги // 7-я Всесоюз. зоогеографическая конф.: Тез. докладов. М., 1980. С. 205-206.

10. Кузякин А.П. Метод учета птиц в лесу для зоогеографических целей. Ученые записки МОИП. Тр. кафедры зоологии. Вып.3, 1958. С. 56.

11. Реймерс Н. Ф. Птицы и млекопитающие южной тайги Средней Сибири. — М.; Л.: Наука, 1966. — 420 с.

12. Равкин Ю. С. К методике учета птиц лесных ландшафтов // Природа очагов клещевого энцефалита на Алтае. Новосибирск, 1967. С. 66-75.

13. Тугаринов А. Я., Бутурлин С. А. Материалы по птицам Енисейской губернии. Зап.-Краснояр. подотд. Вост-Сиб. отд. ИРГО по физ.географии, 1911, т.1, вып. 2-4. — 440 с.

14. Челинцев Н. Г. Методы учета животных на маршрутах // Экологические особенности охраны животного мира. М., 1985. С.74-81.

Приложение.

Маршрутный учет № суммарно Дата 1997

Место биостанция Протяженность 25 000

N	Вид	0	e(D)	В	е(В)	к	n	a
1	2	3	4	5	6	7	8	9
1	Зяблик	6.3	2.63	39.5	2.98	6	6	1.0.
2	Пятнистый сверчек	8.3	5.10	15.0	3. 06	3	3	1.0
3	Обыкновенная овсянка	2.9	2.24	28.6	8.66	2	2	1.0
4	Соловей-красношейка	2.0	1.51	42.0	11.88	2	2	1.0
5	Лесной конек	28.0	16.26	20.9	8.99	8	14	1.8
6	Ворона	4.3	2.45	48.0	9.55	4	5	1.3
7	Обыкновенная чечевиц	1.4	1.39	30.0	0.00	1	1	1.0
8	Садовая камышевка	55.0	22.24	12.9	3.05	11	17	1.5
9	Ворон	2.7	2.27	46.2	17.57	2	3	1.5
10	Кукушка	0.6	0.44	150.0	53.03	2	2	1.0
11	Рябинник	8.3	4.53	55.4	11.65	5	11	2.2
12	Пухляк	16. 1	13.54	15.6	6.11	2	6	3.0
13	Чечевица	6. 4	3.47	45.3	7.03	5	7	1.4
14	Большая синица	6.7	4.41	25.0	10.83	4	4	1.0
15	Весничка	4.4	3.52	28.6	8.66	2	3	1.5
16	Большой дятел	0.8	0.83	100.0	0.00	1	2	2.0
17	Кедровка	0.5	0.35	171.4	17.32	2	2.	1.0
18	Канюк.	0.4	0.42	100.0	0.00	1	1	1.0
19	Ополовник	2.1	2.08	20.0	0.00	1	1	1 0
20	Деревеьюкая ласточка	27.5	22.92	42.4	14.10	4	28	7.0
27.	Малая мухоловка	0.8	0,83	50.0	0.00	1	1	1. 0
22	Горихвостка об.	10.7	5 „45	31.2	6.42	5	8	1.6
23	Чекан	2.5	1.44	50.0	0.00	3	3	1.0
24	Щегол	1. 7	1.18	50.0	0.00	1	1	1.0
25	Полевой лунь	0.2	021.	200.0	0.00	1.	1.	1.0
26	Береговушка	111.8	80. 73	17.1	3.67	4	46	11.5
27	Горная трясогузка	2.5	2.50	50.0	0.00	1	3	3.0
28	Певчий дрозд	2.1	2.08	20.0	0.00	1	1	1.0
29	Толстоклквая пеночка	8.3	8.33	10.0	0.00	1	2	2..0
30	Бекас sp.	4.2	2.95	20.0	0.00	2	2	1.0

Маршрутный учет : № суммарно Дата 1998

Место : биостанция Протяженность : 33.000

1	ВиА	D	E(D)	В	Е(В)	к	N
1	2	3	4	5	6	7	8
1	Лесной конек	14.9	6.54	19.3	1. 64	7	19
2	Ворон	1.4	V.63	65.4	7.96	6	8
3	Большая синица	12.3	6.03	22. 1	3.71.	6	18
4	Ополовник	26.9	12. 14	2:1. .4	2.70	6	38
5	большой пестрый дятел	1.9	1.02	32.0	6.31.	4	4
6	пеночка-камышовка	4.8	2.63	1.6.8