Всероссийский конкурс юношеских исследовательских работ им. В.И.Вернадского
Рецензия на работу 01345
"Об пролете хищных птиц по г. Чебоксары"
автор: Матвеев Александр
Чебоксары, Республиканский центр детского и юношеского туризма, краеведения, экологии
1. Общая часть
Представленная работа, безусловно, соответствует требованиям Конкурса по всем формальным требованиям (объем 5 страниц, 2 страницы приложений; носит исследовательский характер, содержит собственные данные авторов, и выполнена методически корректно).
2. Анализ работы
2.1. Методика стационарного учета является достаточно распространенной, однако она не была реализована полностью, в связи с чем некоторые выводы представляются спорными. Недостаточно полно так же изучена биология некоторых описываемых видов птиц, что так же привело к некоторым вероятным неточностям в заключениях.
3. Анализ изложения материала
В представленной работе в целом, материал изложен грамотно, однако, необходимо сделать несколько важных замечаний по методам исследования и содержанию работы:
3.1. В первом абзаце своей работы Вы указываете, в литературе очень мало информации по миграциям хищных птиц, необходимо понимать, что в науке за столь долгий отрезок времени (с 1977г) могут произойти довольно серьезные изменения. Так за это время было создано Всесоюзное Орнитологическое Общество (позднее преобразованное в Мензбировское Орнитологическое Общество), в котором была организованна группа по изучению дневных хищных птиц, регулярно (раз в пять лет) проводятся международные орнитологические конференции (последняя проходила в начале февраля 2001 года в Казани) где издаются труды конференции, в том числе связанные с миграциями птиц, продолжают выпускаться профессиональные журналы "Орнитология", "Экология", "Зоологический журнал" и другие. В последнее время разрешено считать научными соответствующие публикации во всемирной информационной сети Интернет, что, так же способствует росту количества публикаций.
В связи с вышеуказанным, необходимо отметить, в первую очередь недостаточно качественную подготовку Вашей работы с точки зрения проработки литературы.
Так приводимая Вами книга К. Карри-Линдала относится к разряду научно-популярных, и, следовательно (как и любая другая научно-популярная литература) может использоваться в учебно-исследовательской и научной работе только как объект исследования с точки зрения стилистики изложения материала, качества перевода и (или) содержащихся там ошибок.
3.2. В описании методов сбора материала Вы указываете, что наблюдения проводились с одной точки, и при этом регистрировались маршруты по которым летят птицы. В литературе довольно подробно описаны методы стационарных наблюдений за птицами (к сожалению, рецензент не может привести конкретные работы, но может порекомендовать обратится к работам В.М. Константинова и А.А. Вахрушева /работы связанные с наблюдением за врановыми и голубеобразными в г. Москва/). Для определения маршрута пролета необходима регистрация движущихся птиц в одно и то же время, по крайней мере, с двух удаленных друг от друга точек. Важно понимать, что для хищной птицы, дистанция в 1,5-3 километра, а Вы вряд-ли могли отслеживать заметно большую протяженность перемещений, это то же самое, что Вам сбегать за булкой в ларек в соседнем подъезде. В Вашем же случае вы можете только определять процентное соотношение видов пролетающих птиц (что Вами весьма успешно сделано).
3.3. В описании методики Вы весьма корректно указываете, что наблюдение велось с помощью бинокля БПЦ 10Х50 с 10 этажа жилого дома. В связи с этим корректней было бы указать определение ястреба до рода (Accipiter sp.), так как даже опытные орнитологи не возьмутся определять на такой дистанции ястреба, до вида используя столь слабую оптику. (Для подобных наблюдений я бы рекомендовал бинокли не слабее 15Х50, а лучше 20Х60 со штативом).
По той же причине не совсем понятно как Вы отличали осоеда и зимняка от канюка обыкновенного. И дербника от перепелятника
Немаловажным с точки зрения точности определения птиц является так же определитель которым Вы пользовались. Эта энциклопедия, безусловно, важна для натуралистов в связи с тем, что указанное Вами издание является фактически доработанным репринтом первого определителя птиц СССР, но для полевого определения птиц, оно, к сожалению не очень подходит. Если Вы всерьез решили заняться орнитологическими исследованиями, то Вам необходимо обеспокоится приобретением карманных полевых определителей (гайдов), таких как Peterson., Collins., Parey wogelbuch, и другие.
Важно помнить, что ученому любого уровня необходимо сознавать ответственность за достоверность научных данных представляемых на обсуждение. В противном случае может быть повторена ситуация с коллегой Карякиным И.В., данным которого было вынесено недоверие на закрытии указанной выше орнитологической конференции в Казани. Лучше честно написать, что птица не была определена до вида (или не могла быть определена), чем намеренно (или, как я надеюсь, не намеренно) исказить данные.
3.4. Как Вы справедливо указываете ястребов нельзя отнести к перелетным птицам, они скорее относятся к трофическим (пищевым) мигрантам, более того, в зависимости от урожайности основных пород, а соответственно от возможности зимовки кормовых объектов, ястребы вообще могут не мигрировать в зимнее время, так в этом году, характеризующемся большим урожаем рябины, а в некоторых районах сосны, ели и березы, мною была зарегистрирована встреча перепелятника в Январе 2001 в Новгородской области и две встречи тетеревятника в Московской области в Декабре 2000 и Феврале 2001 года, в таком аспекте не очень понятно включение этих видов в указанную работу, тем более, что не описываются показатели по урожайности в период наблюдения.
4. Анализ приложений
В качестве графического оформления работы приложены две таблицы. Приведенные материалы имеют отношение к работе, имеют соответствующий ссылочный аппарат и подтабличные подписи.
5. Вывод
Как уже указывалось ранее, работа представляет интерес и соответствует требованиям, предъявляемым для участия в чтениях им В.И.Вернадского. Однако в связи с вышеуказанными замечаниями работа не может быть рекомендована к публикации в сборнике.
6. Заключение
Конкурсная комиссия первого тура чтений им В.И. Вернадского выражает благодарность авторам и их руководителям за интересную работу представленную на конкурс. В будущем при подготовке к представлению подобных работ мы бы рекомендовали Вам более тщательно относиться к подбору литературных источников и разработке методического аппарата.
Конкурсная комиссия выражает надежду на то, Вы сочтете возможным принять участие во втором туре Чтений.
Рецензент: Зав. Эколого-натуралистическим отделом Детско-Юношеского Центра ЮОУ МКО, руководитель программы "Юные Исследователи Природы", "Соросовский Учитель Средней Школы", лауреат конкурса "Педагог Внешкольник Года" Данильцев Г.Л.