Всероссийский конкурс юношеских исследовательских работ им. В.И.Вернадского
Рецензия на работу 01309
"Индивидуальная плодовитость трески Gadus morhua morhua"
автор: Барановой Анастасии, Калимуллиной Эльвиры, Митиной Александры, Тарасовой Валентины
Мурманск, школа № 25
Работа посвящена изучению биологии трески, и в частности связи индивидуальной абсолютной плодовитости трески с ее возрастом, длиной, массой.
Работа безусловно носит исследовательский характер и выглядит вполне профессионально и грамотно сделанной. Авторами проделана большая, кропотливая работа, получены результаты, представляющие научный интерес и явное практическое значение.
Цель работы сформулирована четко и ясно, задачи, решить которые необходимо для достижения цели, поставлены правильно. Структура работы не вызывает нареканий - незначительные претензии есть только к ссылкам на литературные источники (в присланном варианте работы нет списка использованной литературы, а ссылки не всегда понятны - так, в описании методики ссылка приводится на две публикации, хотя достаточно было бы и одной (ранней), если в обеих описывается методика подсчета икры в навесках. Кроме того, ссылку стоит расположить в таком месте работы, чтобы было понятно, к какому смысловому отрезку работы она относится.
Методика, предложенная авторами, представляется корректной и грамотной. Следует постараться только изложить ее более последовательно и понятно (разобраться с употреблением термина "гонада" - в одном случае в работе звучит "из правой и левой гонад...", в другом "..из правой и левой части гонады.." - смысл понятен, но возможны разночтения). Решительно не понятно одно предложение (привожу вместе с предшествующем ему) : "Возраст... ...определялся по отолитам под бинокуляром с объективом 2х и окуляром 8х. Аналогичная процедура проделывалась и над оставшимися частями гонады без навесок. " Полагаю, что произошла техническая ошибка и эта фраза оказалась не на своем месте. Пожалуйста, определитесь с этим абзацем.
Предложенный авторами вариант математической обработки данных вполне убедителен и позволяет корректно обработать первичные данные.
Материал получен вполне достаточный для производства выводов, выводы обоснованы. Предложение материала сделано вполне четко, ясно и грамотно. Пожалуйста, проверьте предложение: " В работах Никольского Г.В. говорится о том, что в популяции одного и того же вида, обитающих в различных условиях, существуют связи между ИАП и размером икры особей не подтвердилось."
Авторами отмечена очень интересная закономерность - зависимость ИАП от численности поколений, причем гипотезу о причинах этого явления можно попробовать подтвердить - например, подсчитать, как коррелируют длина и масса с возрастом у разных поколений трески, данных для этого может быть достаточно.
В таблице "Изменение средней индивидуальной плодовитости трески разных поколений в зависимости от возраста и длины" для "девятилеток" приводится данные, которых нет в таблице "Изменение средней индивидуальной плодовитости трески Баренцева моря в зависимости от возраста и длины (см) в 1990-1999г." - поколение 1988г. (4,60/99,0), данные в таблицах различаются (обычно в знаках после запятой, но "восьмилетки" - 2,21\92,4 и 2,21\87,2), хотя по смыслу должны совпадать. Пожалуйста, проверьте приводимые данные.
В целом работу следует охарактеризовать как представляющую интерес и заслуживающую внимания.
Очень надеюсь, что замечания и рекомендации по доработке исследования будут восприняты правильно - как попытку оказать помощь в работе над интересной и важной темой.
Желаю успеха!
Рецензент: Бурнашев Станислав Игорьевич, заведующий Федеральной заочной экологической школы (Центральная станция юных натуралистов и экологов Минобразования России).