Всероссийский конкурс юношеских исследовательских работ им. В.И.Вернадского
Рецензия на работу 01008
"Численность, особенности распределения и размещения птиц в постгнездовой период в лесной зоне окрестностей биостанции КрасГУ."
автор: Копытова Ирина, Бондарев Артем, Фролкин Сергей, Рогкустова Валентина
Красноярск, Открытая эколого-биологическая школа-центр "Фламинго"
Представленная работа посвящена анализу динамики видового состава и плотности населения птиц подтаежных местообитаний по материалам маршрутных учетов.
Работа соответствует требованиям положения о Конкурсе, безусловно, носит исследовательский характер, в ней авторы анализируют собственные данные и сравнивают их с материалами, собранными другими исследователями в той же точке за два предыдущих года. Объем работы (в представленном варианте) - 10 страниц текста и 3 листа приложений (таблицы). Работа построена по общепринятой схеме, включает в себя следующие разделы: "Введение", "Краткая характеристика природных условий района исследований", "Материал и методы работы", "Результаты исследований", "Выводы".
Во "Введении" авторы показывают знание работ по населению птиц, сделанных в своем регионе, четко формулируют цели и задачи своего исследования. Очень подробно ими освещена в работе физико-географическая и биотопическая характеристика района исследований. Методика, выбранная для решения поставленных задач, широко известна и позволяет с достаточной степенью достоверности ответить на поставленные вопросы. Однако, хотелось бы более тщательного освещения конкретных особенностей сбора материала, проводимого авторами - как выделялись отдельные биотопы, какова их протяженность (и не только общая длина учетного маршрута в биотопе, но протяженность на местности выделяемых участков с разными типами растительности), как определялось среднее расстояние обнаружения, и главное - в какие конкретно сроки, с какой общей протяженностью учетов проходили работы в предыдущие годы, на тех же самых маршрутах, или на маршрутах с другими сочетаниями биотопов. Без освещения последних пунктов невозможно говорить о сравнительном анализ
е результатов за несколько лет.
Результаты работы авторы излагают последовательно, выводы в основном аргументированы фактическими материалами. Однако при изучении текста работы возникает ряд вопросов.
· Каким образом авторы определяли характер встречаемости вида на территории биостанции (т.е. гнездящийся ли вид)? Ведь сроки работ приходятся на послегнездовой период и для большинства видов в это время факт гнездования установить невозможно. Если эти сведения были предоставлены кем-либо из сотрудников биостанции, необходимо было сделать ссылку.
· Авторы отмечают значительное увеличение общей плотности населения птиц по сравнению с данными предыдущих лет, объясняя это проведением учетов с иные сроки - вылетом птенцов. Однако, вряд ли вылет молодых может увеличить численность птиц минимум в 15-20 раз! Здесь надо заметить, что качество и достоверность маршрутного учета зависят в первую очередь от квалификации учетчика и, кроме того, независимо от квалификации, несут в себе элемент субъективности. Здесь следовало бы осторожнее подходить к сравнению результатов по плотности населения, если таковое вообще возможно (см. выше). Лучше (опять таки, если маршруты проходили по трансектам с одинаковым соотношением биотопов) сравнить лишь относительную численность - т.е. какие виды являлись доминантами в отдельные годы, какие субдоминантами.
· Хочется пожелать внимательнее отнестись к терминологии - авторы зачастую употребляют термин "численность" вместо "плотности", используют некорректные формулировки ("Население птиц болота представляет собой самостоятельный вид"; "Орнитофауна, отмеченная вдоль дорог и тропинок..." и т.д.)
· Часть выводов не всегда подкреплена фактическим материалом или обсуждением со ссылками на других авторов.
В целом необходимо отметить, что данная работа, безусловно, представляет интерес, однако в настоящем варианте требует серьезной доработки.
В заключение хочется сказать, что в качестве начального этапа исследовательской работы представленное исследование производит очень неплохое впечатление, авторы хорошо знакомы с литературой по теме, вызывает уважение их стремление всесторонне проанализировать полученные результаты. Хочется пожелать авторам продолжить свои исследования, и я надеюсь, что рекомендации, высказанные в этой рецензии, окажутся полезными в дальнейшей работе
Рецензент: Тихомирова Анна Викторовна методист Федеральной Заочной Экологической Школы ЦСЮН