Всероссийский конкурс юношеских исследовательских работ им. В.И.Вернадского
Рецензия на работу 01292
"Памятник природы озеро Урозеро. Проблемы охраны"
автор: Гардер Александр Олегович.
Петрозаводск, Петрозаводский лицей № 40
Автор убедительно показал в своей работе настоятельную необходимость экологической охраны озера Урозера и сохранения его в своем природном состоянии.
Прежде всего, он подчеркивает уникальность этого озера для всего Карельского региона. Этот водный объект ценен не только своей чистой водой, но и в других отношениях. Автор поэтично определяет озеро как "чистейший кристалл в зеленой оправе лесов".
В разделе "Экологическая обстановка" на документальном материале автор показывает нарастающую экологическую угрозу для озера. Она состоит в том, что без экологического обоснования на водосборе озера, в его водоохранной зоне и даже в непосредственной прибрежной полосе возводятся постройки, ведутся осушительные работы, прорубаются просеки и прокладываются дороги. Автомобильные дороги и ведутся к загрязнению озера нефтепродуктами, т. е. к его интоксикации.
Опасность экологической угрозы для озера усиливается тем, что озеро характеризуется крайне низким водообменом: условный водообмен, как это приводит автор, очень мал и составляет 0,02, что предполагает обновление водной массы озера лишь по истечении полувека. Это означает, что загрязнения, поступающие в озеро, могут накапливаться, так как в описании озера процессы самоочищения идут замедленно.
Среди предлагаемых мер, направленных на защиту озера, автор совершенно правильно предлагает сделать озеро объектом планомерных научных исследований (по гидрологии, гидрохимии и биологии как самого озера, так и его водосбора) и объектом наблюдений в режиме мониторинга. Именно развертывание таких работ поставит озеро под реальный контроль и охрану. Эти работы можно проводить силами эколого-биологического центра учащихся (расположенного на соседнем озере) под руководством, например, из Петрозаводского университета или специалистов из Карельского республиканского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (г. Петрозаводск, набер. Варкауса, 3).
И, конечно, как опять правильно записывает автор, следует усилить пропаганду уникальности и ценности озера и необходимости его защиты от экологической деградации как среди населения в целом, так и среди администрации г. Петрозаводска и администрации Карелии.
Можно сделать несколько замечаний по работе, которые имеют характер пожеланий.
Цель работы определена точно: "Доказать необходимость охраны озера Урозера как уникального памятника природы". Но то, что озеру в недавнем 1997 году был присвоен статус государственного памятника природы, уже предполагает наложение ограничений во взаимодействии человека с природным объектом (иначе занесение такого природного объекта в реестр памятников будет представлять собой голословную декларацию). Поэтому цель, возможно, должна состоять в расширении и ужесточении охранных мероприятий и их обязательной реализации. В противном случае ситуацию можно понимать так: озеро объявили памятником и "забросили".
Карта - схема озера, представленная в Приложении, должна иметь, как всякая схема, свое конкретное название. Желательно, указать на этой схеме все упоминаемые в тексте географические объекты, как-то: пос. Чална и асфальтовое шоссе к нему, дер. Порожки и дорогу к ней, ручей на южной оконечности озера и протоку, соединяющую озеро с р. Шуей.
Желательно, указать на этой схеме зону наибольших глубин и зону мелководий. Это можно указать с помощью ориентировочных изобат.
Желательно выдать краткие таблички гидрохимических данных для озера и для подземных вод (чтобы подтвердить большую роль последних в формировании водной массы озера).
Следует дать конкретную величину рН для Урозера, а не давать ее косвенно - через характеристику озер данного типа.
Попробовать оценить примерный объем загрязненных стоков в озеро. Для этого можно исходить из среднесуточного водопотребления на одного человека.
В районе данных прибрежных построек неплохо получить бы данные СПАВ.
Желательно бы дать несколько более подробную гидробиологическую характеристику озера, особенно по планктону открытой части озера. Гидробиологические данные по озеру, по-видимому, имеются, так как в работе упоминается присутствие в озере ледникового реликта -рачка Понтопареи из отряда амфипод.
Вообще-то, надо стремиться отходить от оценок "мало - много" и давать оценки в цифровых материалах, хотя бы самых приближенных. Например, автор указывает, что водная растительность в озере развита слабо. Это состояние "слабо" можно было бы представить в виде такой характеристик (условный пример):
При реко….. обследовании участка восточного берега длинной в 1 км и по глазомерной оценке было установлено: водная растительность не окунтуривает берег озера непрерывной полосой, а проявляется лишь на 5 - 10 % по линии уреза воды резко разбросанными пятнами. При этом ширина полоса растительности от уреза воды (по "линии профиля") обычно не превышает 1 - 1,5 м.
Желательно бы указывать и наиболее типичные группировки водных растений (а не просто перечислить типичную водную флору) с указанием эдификаторов (т. е. главных компонентов в группировках, определяющих фитоценотические особенности сообществ макрофитов).
Характеристика озера по водным растениям ценна тем, что она указывает на троф… озера.
Нельзя оставлять недосказанными какие-либо замечания. На стр. 5 осталось без пояснений такое замечание: "В пределах водосбора сделаны интересные ботанические находки". Кто сделал? И в чем здесь состоит интерес? Что - найдены какие-либо редкие виды? Или вообще новые в ботанике виды? Или какой-то особый тип ассоциаций растений?
Несмотря на сделанные замечания, автор достаточно хорошо и последовательно изложил материал - от поставленных целей и до сделанных выводов.
Работа преследует благородные и важные цели. Движение за охрану Урозера, которое развивает автор, должно быть поддержано.
Рецензент: К. б. н. Ю. В. Гелетин ст. н. … Ин - та географии РАН