Всероссийский конкурс юношеских исследовательских работ им. В.И.Вернадского
Рецензия на работу 01009
"Особенности экологии и этологии представителей рода Parus в заповеднике "Столбы" в зимний период."
автор: Сылкина Ольга Сергеевна
Красноярск, Открытая эколого-биологическая школа-центр "Фламинго"
1. Общая часть
Представленная работа, к сожалению, не соответствует требованиям Конкурса по формальным критериям (объем 8 страниц, 5 страниц приложений - оформления) однако носит исследовательский характер и содержит собственные данные авторов, и выполнена методически корректно.
2. Анализ работы
2.1. При подготовке к работе авторы явно проработали достаточное количество литературного материала. Это позволило применять корректные методики и сделать соответствующие выводы.
3. Анализ изложения материала
В представленной работе в целом, материал изложен грамотно на высоком уровне научного языка, однако, необходимо сделать несколько важных замечаний по содержанию работы:
3.1. Цель работы не совсем соответствует её содержанию, так, значительную часть работы занимает описание маршрутных учетов и их результаты, однако, ни в цели не в задачах работы маршрутные учеты не фигурируют.
3.2. В работах учебно-исследовательского и научного характера при первом упоминании организма необходимо указывать его полное латинское название, например: Буроголовая гаичка /Пухляк (Parus montanus).
3.3. Представляемые на конкурс работы, необходимо тщательно редактировать с точки зрения русского языка. Так, например, в пункте 1. Краткое описание … в первом предложении, грамотнее было бы поменять первое и второе слово местами.
Рисунки (графики) 3-5 почему-то называются "Суточная активность … за 1999 г.", в то время как в Вашем случае грамотнее было бы указать "в 1999 г.". Более того нумерация на графиках не соответствует нумерации по тексту.
4. Анализ приложений
В качестве графического оформления работы приложены одна диаграмма, четыре графика и семь таблиц. Приведенные материалы имеют отношение к работе, имеют соответствующий ссылочный аппарат и подтабличные подписи. К приведенным выше замечаниям можно добавить только то, что таблица 3в частично наложилась на таблицу 3б.
5. Вывод
Как уже указывалось ранее, работа представляет интерес, но не совсем соответствует требованиям, предъявляемым для участия в чтениях им В.И.Вернадского. В связи с вышеуказанными замечаниями работа не может быть рекомендована к публикации в сборнике.
6. Заключение
Конкурсная комиссия первого тура чтений им В.И. Вернадского выражает благодарность авторам и их руководителям за интересную работу представленную на конкурс. В будущем при подготовке к представлению подобных работ мы бы рекомендовали Вам более тщательно относиться к редактированию работы и соблюдению формальных требований.
Несмотря на то, что работа не может быть опубликована в сборнике, конкурсная комиссия выражает надежду на то, Вы сочтете возможным принять участие во втором туре Чтений.
От имени Организационного Комитета Чтений, рецензент приносит свои извинения за задержку с оформлением и высылкой рецензии, подобная задержка случилась, по независимым от рецензента техническим причинам.
Рецензент: Зав. Эколого-натуралистическим отделом Детско-Юношеского Центра ЮОУ МКО, руководитель программы "Юные Исследователи Природы", "Соросовский Учитель Средней Школы", лауреат конкурса "Педагог Внешкольник Года" Данильцев Г.Л.