Всероссийский конкурс юношеских исследовательских работ им. В.И.Вернадского
Рецензия на работу 01420
"Тяжелые металлы в нашей пище"
автор: Федорова Ольга
г. Калининград, школа №50
Представленная работа отвечает формальным требованиям положения о Конкурсе.
Во введении ярко показана цель и логически обосновывается выбранная цель. Кропотливость и педантичность автора показана и тем, что цель разбивается задачами и даже выдвигается гипотеза.
Не вызывает никаких вопросов раздел "Методы и методики": лаконично описаны сущность методов, отбора проб (место, объекты), их подготовка согласно ГОСТам и определение спектрофотометром по предлагаемым к нему техническим условиям.
Впечатляет объём проведённых исследований, их рутинность (обработано 43 пробы).
Кроме того, работа хорошо иллюстрирована: 5 таблиц и одна диаграмма. Такая обработка результатов заметно облегчает восприятие большого фактического материала.
Однако необходимо высказать ряд замечаний и вопросов по работе.
1. Почему при приготовлении холостой пробы применяли раствор азотной кислоты с массовой долей 1%? Ведь при подготовке пробы полученную золу вначале растворяли в азотной кислоте 1 : 1 по объёму из расчёта 1ё5 мл на навеску (при этом не указана чистота кислоты). Таким образом, в пробе происходит бoльшая концентрация примесей кислоты, чем в холостой пробе.
2. Главу "Загрязнение окружающей среды тяжёлыми металлами (источники загрязнения, история вопроса, влияние на живые организмы)" логичнее поместить до главы "Методы и методики", как литературный обзор по выбранной теме. Тогда становится понятным конкретизация тяжёлых металлов, которые определялись в ходе исследования.
С другой стороны, её необходимо несколько сократить. В частности, за счёт уменьшения устаревших данных, которые не отвечают действительности (в настоящее время этилированный бензин практически не используют, и материалы колодок видоизменяются, поэтому прогнозы 60-70-х годов не оправдываются).
Для бoльшей достоверности трактовки полученных данных необходимо вводить погрешность изменения. В этом случае сотые доли изменения результатов могут входить в доверительный интервал и не являться изменениями. Представляется сомнительным, что во время хранения овощей, количество металлов в них уменьшается. Разница в результатах (например, редька черная) составляет 0,01 мг/кг. Это изменение, очевидно, находится в пределах ошибки измерения.
Приводимые значения содержания кадмия трудно понятны для рецензента: с одной стороны, 0,02 мг/кг (что следует понимать как 0,020±0,005), а с другой стороны, менее 0,03 мг/кг. Таким образом, меньшее значение определено более точно, чем бoльшее. Какова точность (или чувствительность) прибора на кадмий?
4. Не совсем понятно, почему автор основные выводы делает по изменению содержания свинца в редьке чёрной. На этом материале делается определённый вывод. Хотя при анализе данных по кабачкам белым можно сделать совершенно противоположный вывод.
В целом, формулировка выводов отвечает поставленным задачам, хотя интерпретация данных несколько неоднозначна. Однако приведённые замечания ни в коей мере не ставят под сомнение значимость, достоверность (истинность), высокое качество проведённого исследования. Они лишь свидетельствуют об интересе, который вызвала работа у рецензента.
Мы благодарны автору и его руководителю за проведённое исследование.
Рецензент: С уважением Палачёв Владимир Владимирович, кандидат химических наук, методист сектора химии Дома научно-технического творчества молодёжи гор. Москвы.